Welkom, u kunt hier Inloggen of Registreer

Edam-Volendam Opinie

U bent hier: HomeForum home → Onderwerpen → Politiek → Thread

   

Gasloos Of Gewoon Dom ?

Totaal aantal reacties: 401

Geregistreerd 2014-01-21

PM

Ik heb wat voor u geknipt&geplakt; in de commentaren op de website                                         Beerput Groot-Waterland
.
“Die hele hysterie rondom gasloos bouwen is alleen maar ontstaan na de bevinkjes in Groningen. In Deutschland halen ze gewoon extra gas uit Rusland om aan de vraag te voldoen. Daar gaan ze gewoon door op dezelfde manier. Hier in Edam-Volendam slaan we belachelijk door. En worden de bewoners door Lijst Kras, VVD en CDA op extra kosten getrakteerd. En ondertussen leunt het gemeentebestuur met een dikke sigaar achterover: “Kijk ons eens even energieneutraal besturen op kosten van de bevolking.”

“Ik denk zelf dat Groen Links,VVD en PvdA handenwrijvend deze ontwikkelingen gadeslaan en hun milieugekte ten koste van alles nog verder gaan doordrijven”

GroenLinksgekkies zijn ‘t !

In je kritische noot kan ik me ook vinden. Als je al gemeentebestuur besluit voor gasloos te gaan moet je ook de consequenties onder ogen zien en daar oplossingen voor aandragen. Simpelweg het probleem van 30K extra extra kosten over de schutting gooien geeft geen blijk van goed bestuur.

Wat is eigenlijk de reden dat zelfs de VVD tegenwoordig meedoet aan deze milieu-hysterie?

Plotseling (????) komt daar het gasloos bouwen tussendoor. Zoals Lijst Kras al aangaf had dit project gasloos gekund, maar uit angst voor kritiek, hebben ze met het volle verstand besloten af te wijken, en regels van toepassing te verklaren die nog niet eens wettelijk verplicht waren. Dat mag ook en dat is een eigen politieke keuze geweest die niets met het verleden en VD 80 te maken heeft. Lijst Kras geeft in de publicatie ook nog eens het volgende aan “Gaat straks alles wel beter met gasloos bouwen. Dat is niet gezegd. Dat weet je nooit.”
Dus zonder feitelijk te weten wat nu later de consequenties zijn is er willens en wetens wel een besluit genomen waardoor de kavelprijzen explosief zijn gestegen. Dat is nogal een keuze. Jonge starters die net als Lijst Kras de consequenties van het gasloos bouwen voor hun woongenot niet weten, zitten wel voor de rest van hun leven, of in ieder geval minimaal 30 jaar vast aan een aanzienlijk hogere hypotheek

(einde quotes)

Wat moet het toch heerlijk zijn om dom én ontwetend - a-sociaal én super-egoïstisch - ongefundeerd agressief én immer overtuigd van eigen gelijk te zijn. Lekker alleen maar te ‘zenden’ vanuit de onderbuik. Skreeuwen-om-het-skreeuwen. Lijkt me een makkelijk leventje. Lekker in de ruimte lullen en daarna jezelf op de borst staan.

Ik lees op ons Lokale Bagger-Siteje Groot-Waterland
reacties van mensen (immer anomiem) die zich dat wel permiteren.

Het onderwerp is ‘gasloos bouwen’ in onze nieuwbouwwijk “De Broeckgouw’.
U weet wel: die nieuwbouwwijk in EdamVolendam waar een dikke laag lokale en politieke criminaliteit omheen hangt en waar je nog niet dood gevonden wilt worden.

Het ‘geskreeuw’ op internet over dit onderwerp gaat vooral over het feit dat mensen die er (dom-dom-dom) toch een huis kopen 10.000-en euro’s uit de zak wordt geklopt omdat er gasloos gebouwd gaat worden.

De feiten op een rij.

De op Strontbak Groot-Waterland genoemde bedragen kunnen we met gemak door helft delen of zelfs door 3. Overdrijven is ook een kunst. Gasloos bouwen of je huis minder gas-afhankelijk of geheel gas-onafhankelijk te maken is echt veel minder duur dan de tegenstanders suggereren.

Er wordt alleen genoemd wat het zou kosten.
De genoemde 30K (stoere praat van stoere jongetjes ze bedoelen € 30.000) is een belachelijk
en nergens op gestoeld bedrag. Napapegaaierij van nitwitten.

Er wordt niet gepraat over wat het - alleen al in geld - oplevert. (heel veel)

De - vaak anonieme - reaguurders op het forum van de Supersneue Site Van Piet Reijers hebben helemaal geen boodschap aan de rest van de wereld. Hun probleem is hét probleem. Geld=god. Groningen heeft gewoon pech. Afspraken en wet & regelgeving; (landelijk / Europees / Klimaatverdrag Parijs) lappen zij aan de laars. Zij staan boven en buiten de wet. Het is ook zonder uitzondering de schuld van die ‘linksche’ partijen.

Dat een van de argumenten de toekomst van onze Aarde is én dus ook die van hun kinderen - kleinkinderen en kindskinderen lijkt niet tot ze door te dringen. De toekomst van je eigen kinderen verzieken: dan ben je - behalve een vette aso - toch ook echt een hele slechte egocentrische (groot-)vader / moeder.

Simpele argumenten als financiëring (de rente is historisch laag / voor dit soort maatregelen zijn ‘potjes’) een lucratieve terugverdientijd (daarna komt de winst) of het feit dat je huis er evenredig meer waard van wordt worden graag door deze nitwitten op Modderpoel Groot-Waterland genegeerd. Zulke feiten komen niet in hun kraam te pas.

De anonieme meningsvorming op bijvoorbeeld internet van mensen die vanwege hun intellectuele niveau alleen nog terecht kunnen op het Dombo-Forum En Facebook Groot-Waterland is dat van fossielen die nog graag per diligence reizen - met ganzeveer schrijven of geloven in hekserij. Stupiditeit ten top. Niet serieus te nemen. Ik stel voor dat dan ook maar niet te doen.

Er is veel het onderwerp duurzaamheid i.c. gasloos bouwen te zeggen. En nog niet alles is uit-ontwikkeld. De laatste jaren is er - het kantelmoment voorbij - sprake van een accelererende vooruitgang in het hele proces met alleen maar zonnige duurzame vooruitzichten.

Een van die vooruitzichten is ook dat gas duurder zal worden. Elektriciteit zal goedkoper worden. En energie kun je ook nog eens zélf maken met zonnepanelen / zonneboiler / heatpipe / bodemwarmte. Energie die na de terugverdientijd vrijwel gratis is terwijl het gas duurder blijft worden.

Een gemeente als EdamVolendam zou (ofschoon er het laatste jaar een positieve ontwikkeling gaande lijkt te zijn) veel pro-actiever moeten acteren. Veel meer en betere informatie geven. Een veel actiever beleid moeten voeren. Plannen en opties genoeg. Nu het lef nog.

Tot voor kort liepen we hier hopeloos achter op de ontwikkelingen. 100- en woningen /hele wijken gebouwd /laten bouwen volgens de normen van de ‘90-er jaren van de vorige eeuw. Gevalletje 30 jaar achterlopen. De visie was er domweg niet. De conservatieve (lees: achterlopende) lokale bouwbedrijven op hun wenken bediend.

Een inhaalslag in de informatievoorzieningen en daarmee een inhaalslag in de praktijk zou de plaatsvervangende schaamte over het tot nu toe gevoerde waardeloze duurzaamheidsbeleid enigszins kunnen wegnemen. We willen hier in EdamVolendam altijd zo graag overal de eerste en de beste in zijn. Welnu: hier ligt een gouden kans. (Tip: op ons stadskantoor ligt nog geen een zonnepaneel)

Mijn advies zou zijn: kijk om te beginnen eens op bijvoorbeeld de website .https://larsboelen.nl/2018/03/wat-kost-een-nieuwbouw-projectwoning-zonder-gasaansluiting
Of lees eens wat er allemaal over geschreven is. zoekterm: gasvrij bouwen / wat kost gasloos bouwen ? En dan met name over de resultaten in andere wél-moderne gemeenten of in andere landen overal ter wereld waar wij hier nog hopeloos op achter lopen.

Nog even een zijsprongetje over bovengenoemde nieuwbouwwijk: de besprekingen over de winsten op dit bouwproject (de gemeente was zelf projectontwikkelaar / de winst ging ten koste van eigen inwoners) waren en zijn geheim. Deftig gesproken heet dat ‘Een Besloten Vergadering’. Lijst Kras verspreekt zich (expres of per ongeluk) door te verklappen dat er misschien wel 10 miljoen euro (op 1000 woningen) over de balk is gegooid aan externe ontwerp - ontwikkelings- en projectbureaus. Ik voeg daar op eigen gezag nog wel een miljoentje aan gevoerde procedures toe. +/- > € 10.000 per woning. Wie ging/gaat dat betalen ? Die ‘zielige’ starters. De grondprijzen in dit project zijn 3 tot 4 x de normale prijs binnen onze gemeente.

Een financieel overzicht van het drama-Broekgouw over de afgelopen 20 jaar zou veel kunnen verhelderen.

Tot slot:
Het voorstel is dat de mensen die nog wel op gas stoken&koken; daar extra voor gaan betalen landelijk via belastingheffing / lokaal via een WOZ-opslag) ten faveure van de mede-inwoners die wel duurzaam en toekomstbestendig bezig (willen) zijn. We noemen het marktwerking.

     

Totaal aantal reacties: 401

Geregistreerd 2014-01-21

PM

Een elektrische bus van EBS had vandaag technische problemen en strandde.
Vervelend voor de passagiers maar naar ik begrepen heb waren ze na 10 minuten
alweer onderweg in een andere bus.

Aanleiding voor een aantal mensen op bijvoorbeeld Groot-Waterland
om meteen vanuit de niks-wetende want laag-opgeleide
en geestelijk-luie onderbuik - immer anoniem want lafbek - te reageren.

Kenmerkende reactie van zulkse stupido’s:
milieu-bewustzijn is een ‘dure hobby’. De toekomst is niet hun probleem.
Het is allemaal de schuld van ‘Groen s-links’.

Weet u wat duur is ? Doorgaan met het verbruiken en verbranden van fossiele brandstoffen.
Die rekening is pas écht onbetaalbaar.

Domme mensen. Je zou ze toewensen dat ze in die bus zaten.
En dat hun (klein-)kinderen hun voordeel doen met de experimentele aanpak van EBS e.a.
zodat de keten van ignorance’ (ondanks hun stupide (groot-)ouders) wordt doorbroken.

 

J.H. Gelijk / anoniem 8 oktober 2018 22:36 uur
Dure hobbies. Een dieselbus kost 200.000 à 250.000 euro, een elektrische bus circa 450.000 euro. De verwachting is dat het prijsverschil daalt als er meer elektrische bussen in serie zullen worden geproduceerd. Daarnaast moet worden geïnvesteerd in infrastructuur om de bussen op te laden.

De introductie van de tien nieuwe bussen van EBS kost vier miljoen euro. De Stadsregio betaalt de helft, de provincie en EBS elk een kwart. Dan bespaar je wel wat CO2, maar de vraag is of dat opweegt tegenover de hele forse investering (van ons belastinggeld). De GroenSlinks-jongens en meisjes zeggen natuurlijk dat dat geen rol speelt….

     

Totaal aantal reacties: 401

Geregistreerd 2014-01-21

PM

Ter aanvulling van alle zin - maar vooral onzin - die op internet gedelibreerd wordt door mensen die denken wat over het onderwerp te moeten vinden maar niet bereid zijn de feiten onder ogen te zien deze aanvulling op de ‘discussie’ op Groot-Waterland.nl

Helaas blijft stupiditeit - gezien het merendeel van deze reacties - gratis.

Klimaatwet: Waarom je een gasketel niet zomaar kunt vervangen door een warmtepomp
25 december 2018 | categorie: Edam-Volendam, Landsmeer, Waterland, Zeevang | bron: Rob Goossens

Het kabinet heeft besloten dat we van het gas af moeten, met de warmtepomp als alternatief. Iedereen met een eigen woning zal zelf voor de overstap moeten zorgen, want de gaskraan gaat dicht. Maar is het wel reëel om te verwachten dat vier miljoen particuliere woningen worden omgezet naar een warmtepomp? Nee dus. Vijf misverstanden over de warmtepomp.

Misverstand 1 : Overstappen van gasketel naar warmtepomp is een kwestie van een nieuw apparaat kopen.

Dit is misschien wel het grootste misverstand. Warmteopwekking met een warmtepomp is geen apparaat, het is een heel systeem waarvan de feitelijke pomp slechts een onderdeel is. Dat komt door de geringe warmtecapaciteit van de warmtepomp. Hij werkt namelijk niet met een hittebron, maar roomt steeds een klein beetje warmte af van de lucht. Een prachtige techniek, maar de temperatuur van het verwarmingssysteem komt er niet mee boven de 55 graden.

Voor een conventionele radiator is dat een te lage temperatuur om een kamer te verwarmen (gasketels gaan tot 80 graden). Daarom zul je in de centrale leefruimte vloerverwarming nodig hebben. In secundaire ruimtes (slaapkamers) kun je volstaan met een speciale convectorradiator. Dan nog moet het systeem hard werken om de ruimtes op temperatuur te houden. Het lauwwarme water stroomt dan ook 24 uur per dag door de leidingen. Dat heeft alleen zin als het huis aan alle kanten volledig is geïsoleerd: muren, dak, vloer, ramen, deuren.

Een warmtepomp werkt dus alleen wanneer je een sluitende isolatieschil aanbrengt in je woning. Alles wat daarbinnen valt (binnenmuur, plafond, plavuizen) komt dan geleidelijk op kamertemperatuur zodat de hele ruimte als ‘radiator’ gaat fungeren. Zo’n hermetisch gesloten isolatiesysteem sluit uiteraard ook de luchttoevoer af, wat om mechanische luchtverversing vraagt. Liefst met warmteoverdracht en met sensoren die meten wanneer en hoeveel lucht er moet worden ververst.

Wat je dus nodig hebt voor een warmtepomp is:
•het apparaat (een binnenunit zo groot als een flinke vrieskist en een buitenunit ter grootte van een koelkast met een permanent draaiende propeller).
•Elementen voor warmteoverdracht: vloerverwarming en convectorradiatoren.
•Hoogwaardige en volledig sluitende isolatie van ramen, deuren, muren, dak en vloeren.
•Mechanische luchtverversing.

Wat dit alles gaat kosten is per woning verschillend. Schattingen stellen de kosten op maximaal 50.000 euro per woning, maar dat lijkt eerder een gemiddelde. Kijk onderaan dit artikel bijvoorbeeld even mee naar de technische rondleiding door onze woning, een normale tussenwoning uit de jaren vijftig.

Misverstand 2: Je verdient je investering terug.

Waarom zo moeilijk doen over die investeringen? Je verdient het toch terug? Ook dat is een misverstand. Het stroomverbruik van een warmtepomp is, uitgedrukt euro’s, hoger dan het gasverbruik van de conventionele ketel. Na een omvangrijke investering ga je dus ook nog eens meer betalen per maand. De voorgenomen belastingmaatregel op gas en elektriciteit zal daar iets van veranderen, maar niet heel veel.

Ter illustratie: een gemiddeld gezin verbruikt 1800 kuub gas (ongeveer 990 euro) en 5000 kwh elektriciteit (ongeveer 1000 euro). De productgegevens van een warmtepomp zijn niet eensluidend, maar een experiment in de Zutphense nieuwbouwijk De Teuge leverde een paar jaar geleden interessante cijfers op over het verbruik. Daaruit bleek dat de warmtepomp 6000 extra kwh aan elektriciteit vroeg, oftewel zo’n 1200 euro. Dat is ruim 20 procent meer dan wat een gemiddeld gezin nu aan gas kwijt is. Het is dus geen ‘investering’, het is gewoon een uitgave.

Politici die optimistisch spreken over ‘terugverdienen’ gaan er vanuit dat je bovenop je investeringen voor de warmtepomp ook nog eens zonnepanelen aanschaft om in je gestegen elektriciteitsbehoefte te voorzien. Dat is weer een misverstand op zichzelf.

Misverstand 3: Met zonnepanelen kun je je warmtepomp kosteloos laten draaien.

Eén zonnepaneel van een vierkante meter levert gemiddeld 120 kWh per jaar op. Voor de 6000 kWh die een warmtepomp in een gemiddelde woning vraagt, zou je dus maar liefst 50 vierkante meter aan zonnepanelen nodig hebben. Dat kan bij vrijwel geen enkele woning, sterker nog, veel woningen kunnen überhaupt geen, of slechts een paar, zonnepanelen gebruiken. Doordat ze in de schaduw liggen bijvoorbeeld, of vanwege ongunstige plaatsing van het dak of dakkapellen.

Voor woningen die wel veel zonnepanelen kunnen dragen, schuilt er nog een fikse adder onder het gras. De zon schijnt namelijk vooral in de zomer, maar warmte heb je nodig in de winter. In januari en februari wordt er gemiddeld maar 3 procent van de totale jaarlijkse zonne-energie opgewekt. Helaas kun je de zomerzon niet bewaren en door het afschaffen van de salderingsregeling kun je het opwekkingsverschil vanaf 2020 ook niet meer compenseren. De praktijk is dan ook dat je in de zomer veel energie gratis aan het net zult schenken en in de winter moet je er net zoveel voor betalen als ieder ander.

Misverstand 4: Als iedereen het doet wordt het goedkoper.

Dat geldt wellicht voor het apparaat zelf. Als er vier miljoen nodig zijn, dan zal massaproductie zorgen voor een dalende prijs. Het probleem is alleen dat het grootste deel van de investering niet zit in het apparaat, maar in de aanpassingen van het huis zoals hierboven geschetst. Dat is vooral mensenwerk, en zoals we weten wordt arbeid niet goedkoper als de vraag stijgt, die wordt juist duurder. Wanneer er vier miljoen particuliere huizen moeten worden aangepast vóór 2050 zijn er veel te weinig mensen beschikbaar en zullen de prijzen voor zo’n project door het dak gaan. Alleen de aankondiging van Wiebes dat de Groningse gaskraan over 12 jaar dicht gaat heeft waarschijnlijk al een fikse premie gezet op elke offerte die nu wordt aangevraagd. We moeten immers wel, zo weten ook de installateurs nu.

Misverstand 5: Er is geen alternatief.

Natuurlijk wel. Hoe zou je het aan kunnen pakken? Ten eerste: geen enkele gasaansluiting meer voor nieuwbouw, zover zijn we nu gelukkig al. Ten tweede, pak de grootverbruikers aan die hun gas centraal verstoken en dus gemakkelijker op alternatieven kunnen overstappen. Denk aan industrie en tuinbouw. Ten derde, ga coulanter om met bestaande woningen. Accepteer gasgebruik, importeer het desnoods als Groningen echt helemaal dicht moet. Aardgas is nog altijd de minst vervuilende fossiele brandstof, in vergelijking met kolen en olie. In veel landen geldt overstappen op aardgas als een milieumaatregel. Tel je zegeningen.

Stimuleer de vrije markt vervolgens om systemen van stads- of blokverwarming aan te leggen volgens het model dat we kennen van glasvezel. Een organisatie mobiliseert dan wijken of dorpen om in te tekenen op een project dat vervolgens collectief, en dus goedkoop kan worden aangelegd. Huizen die overblijven kunnen geleidelijk aan overstappen op de warmtepomp. Zet er geen einddatum op, maar maak gas wel steeds duurder over een periode van bijvoorbeeld vijftig jaar.

Overigens zijn er ook minder wenselijke alternatieven denkbaar waarmee de gedwongen verbouwing ontlopen kan worden. Wat dacht je van pelletkachelverwarming, in combinatie met butagas (of methaan) voor het fornuis. Lekker op z’n Frans. Dat zal de fijnstof niet ten goede komen, maar wat als je de extra maandelijkse lasten voor de aanschaf van een warmtepompsysteem gewoon niet kunt dragen? Met de extreme oplossing waarvoor dit kabinet heeft gekozen, is het vragen om ongewenste olifantenpaadjes.

Wat moet er gebeuren om een warmtepomp te kunnen gebruiken in onze normale jaren vijftig tussenwoning?
•Aanschaf en installatie warmtepomp. Binnen- en buitenunit.
•Woonkamer: volledige houten vloer wegbreken. Opvullen kruipruimte met beton en isolatie. Daarbovenop de vloerverwarming en plavuizen. De houten topvloer van antiek eiken (twv 3000 euro) moet helaas naar Marktplaats.
•Aanbouw van het huis: betonnen vloer moet uitgedrild worden tot zo’n 10 tot 15 centimeter diepte. Dan plaatsing van isolatie en vloerverwarming.
•Hal met de trap naar boven: dat is een lastig geval. Deze ruimte wordt van de kelder eronder gescheiden door een betonnen plaat. Vloerverwarming kan ook niet bovenop de bestaande vloer aangebracht worden, dan worden de deuropeningen te laag. Daarom zullen we een convectorradiator moeten gebruiken. Dat geeft hier onvoldoende warmte, maar het is beter dan niets. Omdat de hal niet volledig op temperatuur gebracht kan worden, moeten alle binnendeuren die daarop uitkomen mee worden genomen in onze isolatieschil, met tochtstrips en drangers bijvoorbeeld.
•Badkamer: moet geheel worden vernieuwd, heeft geen vloerverwarming. Alleen dat is al zo’n 15 duizend euro.
•Slaapruimtes: plaatsing convectorradiatoren. Als er ’s winters gestudeerd of gewerkt moet worden, dan kan een elektrisch kacheltje bijverwarmen.
•Ruiten: gelukkig hebben we overal dubbel glas, hoewel we nog moeten controleren of de kwaliteit daarvan (en van de kozijnen) afdoende is.
•Spouwmuren: moeten voor en achter worden geïsoleerd.
•Zolderverdieping: is al gedeeltelijk geïsoleerd (de dakkapellen). De rest van het dak heeft gedateerde isolatie die moet worden vervangen.
•Luchtkwaliteit: plaatsing van een mechanische luchtverversingsysteem bestaande uit een centraal apparaat dat via buizen verbonden is met alle woonruimtes in het huis.
•Bijkomende werkzaamheden: de aanleg van nieuwe vloeren, leidingen en een ventilatiesysteem maakt het noodzakelijk om de hele benedenverdieping opnieuw te stucen.

De hele operatie, inclusief de aanschaf van de warmtepomp zelf, zal niet onder de 50.000 euro komen voor onze doodnormale tussenwoning. In totaal zijn er 4 miljoen eigen woningen in Nederland. Met een mogelijk gemiddelde van 50.000 euro zou het totaalbedrag uitkomen op 200 miljard.

Ter illustratie: de deltawerken kostten 5 miljard. Dat was politiek destijds een zeer zware beslissing. Dit keer heeft het kabinet de rekening echter bij de burgers zelf neergelegd en kon Wiebes daarom volstaan met een eenvoudige mededeling: vanaf 2050 wordt er geen gas meer geleverd, succes mensen.


 


35 reacties op “Klimaatwet: Waarom je een gasketel niet zomaar kunt vervangen door een warmtepomp”


TMN / Tom Veerman december 2018 10:39 uur
Grote gebruikers als tuinbouw ‘laten betalen’ is een onzinnig uitgangspunt.
Alles wat tot nu toe aan hogere kosten is doorberekend aan grote bedrijven komt gewoon op de consumentenprijs.(vliegtax, motoren, filters, wasdrogers etc etc.)
Als dat niet lukt verplaatst het bedrijf naar een land waar ze hun resultaat kunnen maximaliseren.
Dit gelul is een politiek stokpaardje van Groen Rechts (VVD) en Groen Links +D66 om hun politieke voortbestaan te redden: met uitzondering van FvD en PVV wil het hele politieke landschap burgers uitpersen voor een volkomen onzinnig investering die tussen de 0,0 en 0,00007 (max) graad celcius gaat bijdragen een temperatuurdaling.

https://www.google.com/search?client=firefox-b&q=richard+tol


Arch Stanton / anoniem 25 december 2018 11:08 uur
Je kan ook je cv-ketel simpel laten ombouwen zodat het waterstof produceert, dan rijden alle auto’s in 2030 CO2 vrij, ik zie dat als de brandstof van de toekomst,en gas hou je er gewoon bij in elk huishouden. Snap niet dat het kabinet daar niet alles op gooit, er zijn nu maar enkele tankstations die waterstof verkopen, pak dat groots aan en dan ook thuis produceren, want alle auto’s elektrisch opladen langs de weg, dat zie ik in de praktijk niet gebeuren.


Snaartje / Anita Kroon 25 december 2018 11:50 uur
En dan dit ook nog even tot je nemen:

Enorme geluidshinder van de trillingen van al die warmtepompen in die woonwijk. Denk goed na voordat je hier in trapt.

https://nsg.nl/nl/geluidsaspecten_van_warmtepompen
https://www.leefmilieu.nl/lfg

Strider / Harold Kwakman 25 december 2018 13:28 uur
Goed geschreven stuk

peter_louter 25 december 2018 17:55 uur
Nog een aanvullende vraag

Waar halen we straks zoveel stroom vandaan?
Als we het verbruik van warmtepompen en elektrische auto’s bij elkaar optellen hebben we drie keer zoveel nodig als nu het geval is.


J.H. Gelijk / anoniem 25 december 2018 22:21 uur
De politiek zegt dat het 2050 wordt. Dat is lekker ver weg. Ook voor de huidige politici. Heel waarschijnlijk komen er in de komende decennia nog wel wat alternatieven op de markt. Die warmtepomp is eigenlijk gewoon kansloos, zo staat hierboven uitstekend beschreven. We hebben dus wel een paar jaar de tijd om op een beter product te wachten. Ik wacht dus rustig af….


Marco Sombroek 26 december 2018 00:40 uur
Recent artikel FD. Zowel in India als China word er gemiddeld elke week een nieuwe kolencentrale geopend. De miljardenbevolking aldaar hebben de airco ontdekt. Super goedkoop gedumpt vanuit China…extreem hoog energieverbruik. .
Tot 2030 gaan we in Nederland financieel kaalslag plegen onder de bevolking en bedrijven, vervuiling van de horizon door windparken, geluidsoverlast door alle warmtepompen enz.

Wat stipje Nederland met dit extra uitgave pakket van 280miljard euro tot 2030, waarbij onze gekoesterde welvaartsstaat serieus losgelaten dient te worden, om onze CO2 uitstoot met 49% te verminderen is niet niks.
Onze landelijke besparing op uitstoot CO2 tot 2030 komt overeen met de uitstoot van alle extra slurpende airco.s in India en China…maar dan wel voor 3,2 dagen daar. Geen verkeerde investering van onze 280 miljard euro zou ik zeggen.


Marco Sombroek 26 december 2018 01:51 uur
De eerstvolgende ijstijd lost alle problemen op.


Willem Wouters / Albert Veerman 26 december 2018 03:32 uur
Behalve de toenemende welvaart in landen als China en India, is de nog steeds groeiende wereldbevolking een belangrijke oorzaak – misschien wel de belangrijkste – van de CO2 uitstoot.

Met het afschaffen van kinderbijslag en kindgebonden budget voor gezinnen met meer dan 2 of 3 kinderen, zou Nederland een hele minuscule bijdrage kunnen leveren aan beperking van CO2 uitstoot op dit wereldbolletje. Deze maatregel heb ik gemist. Of heb ik mij vergist ?


TMN / Tom Veerman 26 december 2018 09:47 uur
Marco, je slaat de spijker op z’n kop.

Nederlandse politieke partijen, met uitzondering van FvD en PVV zijn bereid om ons welvaartspeil te reduceren om de airco’s in India en China 3,2 dagen te kunnen laten draaien.
Mocht de toenemende wereldbevolking inderdaad voor een toename van CO2 uitstoot met bijbehorende (?) temperatuurstijging zorgen dan lossen ze dat daar maar zelf op.
Nederland moet ervoor zorgen dat onze dijken sterk genoeg blijven.


Snaartje / Anita Kroon 26 december 2018 09:47 uur
Volgens meneer Snaar is het beter als deze regering zichzelf opheft en dat ministers met dit soort rigide ideeën ook niet meer terugkeren. Het werkt niet om de bevolking te dwingen, angst aan te jagen en de grootste multinationale vervuilers lekker gratis hun gang te laten gaan, want dan gaan alle hakken in het zand en werkt er niemand meer mee.

De vakman / Jack Molenaar 26 december 2018 10:21 uur
Zal eens kijken of ik m’n oude CV-ketel1 om kan bouwen tot JV-ketel .. als dat lukt hou ik me eigen wel warm..

J.H. Gelijk / anoniem 26 december 2018 11:08 uur
Natuurlijk is het een gedrocht van idee om alles gasvrij te maken hier. Maar die zielige Groningers moeten het gevoel hebben dat ze gehoord worden.

Maar TNM, jouw PVV en FvD stemmen óveral tegen. Dus natuurlijk ook hier tegen. Een alternatief hebben ze niet. Ze roepen maar wat, in de hoop dat mensen zoals jij, blind op ze zullen stemmen. Beetje lachwekkend.

TMN / Tom Veerman 26 december 2018 15:19 uur
PVV, FvD en ok de SP zijn de enige partijen die nog iets van realiteitszin vertonen.
Wat er met VVD en CDA aan de hand is, ik weet het niet. Zelfs Buma denkt nu dat er alleen in Nederland CO2 wordt uitgestoot.
Overigens heeft FvD wel een idee hoe we de energie-transitie de komende tijd in kunnen gaan vullen:
kernenergie.


J.H. Gelijk / anoniem 26 december 2018 17:02 uur
Het zijn die Groningers die geen gas meer willen geven aan de rest van Nederland. En de Nederlandse regering wil (in tegenstelling tot Duitsland) niet afhankelijk zijn van Russisch gas. En dan krijg je dit.

Max Slotboom 26 december 2018 17:05 uur
@TNM, Heeft FvD ook een oplossing voor het feit dat geen enkele partij in een kerncentrale wil investeren.


TMN / Tom Veerman 26 december 2018 18:11 uur
Beste Max, geen idee maar ik zou afhankelijk van een toekomstige zetelverdeling er niet vreemd vanop kijken als CDA en/of VVD bij zinnen komen.

Max Slotboom 26 december 2018 18:40 uur
Neem maar van mij aan dat FvD ook geen idee heeft. Maar dat maakt Therry niet uit hoor, zolang het stemvee zijn “oplossing” maar omarmt. Uitvoerbaar of niet.

TMN / Tom Veerman 26 december 2018 19:39 uur
Er is geen acute oplossing nodig.
We kunnen voorlopig door met gas en op termijn overschakelen op kernenergie.

De oplossing die met name jouw partij voorstaat is voorlopig onhaalbaar en alleen bedoeld om bedrijven en burgers ernstig in de problemen te brengen.
Zoals Peter Louter al meldde: waar komt te extra elektriciteit vandaan om auto’s op te laden en warmtepomp op te laten draaien? Hoe lang gaat het duren om het stroomnet aan te passen? Komen er ooit powerbanks om energie in op te slaan als het nacht/bewolkt is of als de wind niet waait? En wat gaat dit open-einde verhaal de burger kosten?

Max Slotboom 26 december 2018 19:46 uur
Waar staat dat ik het eens ben met de voorstellen van “mijn” partij?

TMN / Tom Veerman 26 december 2018 20:40 uur
Waar staat dat ik beweer dat jij het eens bent met de voorstellen van ”jouw” partij?

Max Slotboom 26 december 2018 20:55 uur
Dat meen ik op te maken uit de volgende zin uit jouw reactie (19), “De oplossing die met name jouw partij voorstaat is voorlopig onhaalbaar en alleen bedoeld om bedrijven en burgers ernstig in de problemen te brengen.”


TMN/Tom Veerman 26 december 2018 21:02 uur
Overigens is er nu ook binnen de coalitie al draagvlak voor kernenergie.

https://www.bnr.nl/nieuws/politiek/10359832/vvd-en-cda-willen-haalbaarheidsonderzoek-naar-kernenergie
https://www.trouw.nl/groen/de-vvd-breekt-lans-voor-omstreden-kernenergie~a5fb1a10/

Mocht je het belangrijk vinden dat we de huidige levensstandaard handhaven dan is een overstap naar een andere partij het overwegen waard.
En nee, de SP is (nog) geen optie.

Marco Sombroek 27 december 2018 01:24 uur
TNM, notabene de Volkskrant melde al in 2016 dat van de 88 miljoen euro die NAM uittrok dat jaar, in verkeerde zakken is terechtgekomen.
I.p.v. de eerste acute schade te herstellen, ging 91% op aan expertise rapporten. Lees: iedereen wilde er een slaatje uit slaan. De meervoudige contra-expertises toonden dat aan.

Nu er ook al 3 jaar geen bevingen zijn van enige proportie, gaan de Groningers zelfs alweer verlangen naar een tikkeltje meer gaswinning.
Woest dat ze zijn dat die gemiddelde 300euro extra energiebelasting ook voor de veroorzakers zelf gaan gelden.

Wanneer klimt Freek de Jonge op een zeepkist te strijden om woningen voor alle lagen van de bevolking enigsinds betaalbaar te houden?
‘..er is leven na de dood..,’


TMN / Tom Veerman 27 december 2018 08:45 uur
Groningen heeft voor wat betreft de baten van aardgas net zo hard geprofiteerd als de rest van Nederland.
Het een schande dat de vergoeding voor schade bij de door en door corrupte NAM is terecht gekomen.
Daar is nooit iemand voor opgepakt.
Inmiddels stemt bijna heel Groningen in de peilingen op Groen Links.
Groen Links heeft de afgelopen 20 jaar niet alleen een onzinnige klimaat doctrine verspreid maar zich ook nooit bekommerd om de extra uitgaven die ermee samenhangen. Nu dreigt dat dit onverminderd door burger zal moeten worden opgebracht komen ze met het volgende sprookje dat dit voor rekening van het bedrijfsleven zou moeten komen. Die Groningers moeten daar natuurlijk net zo hard aan meebetalen, nu al.

Het bedrijfsleven zal alleen maar beter worden van milieu-maatregelen, die honderden miljarden komen gewoon voor rekening van particulieren.
Ook als heel Nederland op Groen Links gaat stemmen.
Er zijn nu al talloze voorbeelden te vinden van maatregelen die gewoon door de burgers werden opgebracht.
-vliegtax
De opslag op een ticket gaat echt niet uit het resultaat van de KLM, Ryanair, Transavia etc komen. Dat betekent nl ook het einde van deze bedrijven.
-energie-zuinige woningen
Wordt natuurlijk gewoon doorberekend door de aannemers. Het voordeel voor de koper is weinig tot niks aangezien de accijnzen en milieubelasting werden/worden verhoogd.
-elektrische auto’s
Deze zijn nog steeds aanzienlijk duurder, alleen door een gunstige bijtelling is het voor een bepaalde groep zakelijke rijders interessant en dat verlies aan belastinginkomsten is gecompenseerd door een hogere bijtelling bij andere auto’s en hogere accijnzen op diesel en benzine.
-LED lampen, misschien nog wel het beste voorbeeld.
Minister Kramer heeft na een lange en intensieve Philips lobby in 2009 gloeilampen verboden.
Gloeilampen bleven gewoon te koop, alleen voor 3-4 keer zo duur, winst was voor de producent en de middenstand. De industrie gebruikt de meeste energie.
Het elektriciteit en gasgebruik van huishoudens heeft een aandeel van 12% (407 PJ) in het totale Nederlandse energieverbruik (3.258 PJ).
3,6% van het PARTICULIERE verbruikt gaat op aan verlichting. Met 12% van 3,6% zou het geheel vervangen hebben we het over 4promille.
Stel dat LED 5x zuiniger is dan gloei dan is het verschil totaal 0,02% maximaal op het totale energie verbruik.
Daarvoor kregen we allerlei troep terug, geproduceerd in China, nadat Philips hun consumententak had verkocht.
-zonnepanelen
De salderingsregeling verdwijnt, slimme meters worden verplicht zodat de overheid straks precies weet wie het voordeeltje pakt om het daarna meteen weer af te nemen.
Voor het bedrijfsleven gelden allerlei aantrekkelijk investeringsregelingen, aftrekposten etc.

Ook in de toekomst gaat de consument ALLES betalen, wat je er voor terug krijgt is het gevoel dat je deugt.

https://www.led-vest.nl/product/led-vest-geel/

Snaartje / Anita Kroon 27 december 2018 09:15 uur
Massaal NIET stemmen.


Marco Sombroek 27 december 2018 23:46 uur
Snaartje, als fictieve protestpartij in jaren 80 herinner jij ook nog ‘de tegenpartij’ (Kooten/Bie). Vanwege uit de hand lopend succes net voor de verkiezingen opgeheven. Links, rechts, arm,rijk,oud,jong …maakte niet uit…enige partij die symphatie had onder alle lagen van de bevolking.


Marco Sombroek 28 december 2018 00:26 uur
TNM, in USA hebben ze gelukkig de sjoemelsoftware ontdekt mbt vervalsing uitstootwaardes auto’s. Nagenoeg alle automerken deelden mee in deze fraude.
Nou krijg jij een doos binnen uit het achterland van China met een zonnepaneel erin.
De Chinese vertaler heeft de doos met flinke letters bedrukt. 265Wp. (Watt piek).
De bijna onleesbare papieren in de doos moeten jou, TNM, het laatste zetje geven dat de maximum opbrengst die de Chinezen op de doos hebben gezet ook klopt.
Vertrouw jij het?

Het enigste dat telt op bouwprojecten is de theoretische opbrengts om de EPC norm naar beneden te mogen bijstellen, zodat aan de vergunningseis word voldaan.
De Chinese stikker op de doos met opbrengstgarantie doet daarbij wonderen.

Zou ooit iemand dit ook serieus onderzoeken in Nederland.? En dan niet alleen in de nieuwe situatie..ook na een jaar of 3.


TMN / Tom Veerman 28 december 2018 07:31 uur
Goed punt, ik geloof er ook geen reet van.
Als het écht om het CO2 reductie zou gaan dan zou de overheid allang een streng keurmerk op panelen hebben ingesteld.
Zo ongeveer alles moet worden gecontroleerd en aan strenge eisen voldoen maar bij een dergelijk vraagstuk volstaat een sticker.

Het is geïnstitutionaliseerde fraude waar je een potdicht en ongezond huis voor terug krijgt.

Alles wat je aan de hand haalt om het energiegebruik omlaag te halen kost op het moment van aanschaf geld.
De besparing die je daarmee realiseert, al dan niet volgens een kloppende berekening, wordt later teniet gedaan omdat de overheid de gemiste accijnzen op een andere manier terug gaat halen.


Snaartje /Anita Kroon 28 december 2018 08:50 uur
Als het echt om CO2 reductie gaat zou de Roverheid eerst alle industrie aanpakken en zelf het goede voorbeeld geven.

In plaats van Het Men dictatoriaal te dwingen tot megalomane investeringen die al die simpele zielen niet kunnen opbrengen.

Bovendien is de idee dat je iets terugverdient een illusie van Universele omvang. Betálen moet je, tot aan je graf. Tenzij je volledig ‘off the grid’ gaat leven in een verlaten bergdorp in de Pyreneeën.

Maar wat doe je eraan hè? Geel hesje aantrekken? Tegenpartij opnieuw oprichten? Massaal niet stemmen? Collectief weigeren? Doorgaan met zeuren?

Kies maar…


Marco Sombroek 29 december 2018 00:00 uur
Ik hoop wel 1 ding voor alle verantwoordelijken in onze gemeente …wethouders en betrokken ambtenaren.
Die fout heeft Jesse Klaver al gemaakt met zijn eigen woning.
Laat niet de starters op de Broekgouw financieel bloeden voor jullie ideologische groene gedachtegoed (warmtepomp/van het gas af) terwijl jullie eigen woning nog aangesloten is op dat ‘misdadige’ gas wat jullie zo verafschuwen.
Dat klopt toch wel wethouders? Niet dat jullie, met voorbeeldfunctie, thuis nog niet draaien op warmtepompen.


Snaartje / Anita Kroon 29 december 2018 10:37 uur
Volgens meneer Snaar zou de gemeente net zoals bij de kassen in West Friesland één boring kunnen doen van een paar kilometer diep voor geothermische energie waar het hele dorp warmte van heeft.

https://maps3.noord-holland.nl/extern/gisviewers/bodemvisie/geothermie_grontmijrapport_september_2008.pdf


Strider / Harold Kwakman 29 december 2018 13:31 uur
Dat is mogelijk een alternatief dat bijdraagt tot een oplossing. Warmtepompen, zonnepanelen en windmolens zijn geen oplossingen maar jagen alleen burgers op kosten. Daarnaast zou men veel meer naar de vervuilende industrie moeten kijken, die wordt nu ontzien. Inzet op ontwikkeling van Thorium centrales en afschaffen van vluchten binnen Europa en in plaats daarvan met de trein reizen.


Snaartje / Anita Kroon 29 december 2018 18:18 uur
Daar kan meneer Snaar zich helemaal in vinden.

smartsys / Jeroen Leeflang 4 januari 2019 15:09 uur
Waar we in NL mee zitten is het juk van de EU en de verplichtingen die het de leden oplegt.
Zolang de EU trouw de volgelingen van “global warming” blijft geloven en weigert om in te zien dat er nog heel veel onduidelijk is en de vermeende afhankelijkheid van CO2 op het klimaat nog steeds niet onomstotelijk is vast komen te staan, maar daar WEL beleid op bepaald is dat voor NL een enorme last op de schouders.

Zoals Marco ook aangeeft dat opkomende economieën in Azië hun CO2 footprint alleen maar verhogen en nu al een factor 2 tot 3 groter zijn dan die van de hele EU is het investeren in besparen aan onze kant van de wereld weggegooid geld.
Iedere gram CO2 die we hier besparen staat een x bedrag koopkracht verlies voor onze burgers tegenover, terwijl in India en China de stoomtreinen nog vrolijk rondrijden en er iedere week kolen centrales bijgebouwd worden!
Waarom zouden wij als NL dan met een CO2 uitstoot van 4,4% op wereld niveau waarvan onze huishoudens maar 22,2% vertegenwoordigen, dus op wereld niveau 0,1% van de CO2 uitstoot tot gevolg heeft. Deze 0,1% is gas en stroom. Als je de CO2 uitstoot door gas wilt laten verdwijnen, dus die <0,1%, moeten we alle huizen en gebouwen ouder dan 30 jaar nagenoeg van de grond opnieuw opbouwen om ze voldoende geïsoleerd te krijgen en van een warmtepomp te kunnen voorzien en alle iets nieuwere woningen moeten grote aanpassingen ondergaan van 15K tot ongeveer 30K per woning en de kosten zijn voor de bewoners.

We hebben het nog niet over hoeveel meer elektrische energie moet worden opgewekt, wat ook CO2 uitstoot, om al die warmtepompen en elektrische auto’s van stroom te voorzien.
Deze capaciteit hebben we in NL niet en het hoogspanningsnet is er ook niet geschikt voor. Oftewel hier zijn ook mega investeringen nodig die betaald worden door de gebruikers. Oftewel zie een vastrecht verhoging van tientallen procenten tegemoet de komende jaren!

De lompe subsidie regeling op warmtepompen heeft er voor gezorgd dat warmtepompen ongeveer 2000 tot 2500 duurder zijn geworden voor de particulier om zo’n ding aan te schaffen. Oftewel deze subsidies verdwijnen nu rechtstreeks in de zakken van installateurs en tussenhandel. Mooi he die winstcijfers over de rug van burgers.

De enige oplossing is als de EU besluit om een paar miljard euro beschikbaar te stellen om next-gen kernenergie mogelijk te maken. Dus kernenergie puur als energiebron en geen militaire doeleinden bijv. de productie van plutonium meer in de centrales mogelijk maken.
Centrales kleinschalig houden, zodat er meerdere verspreid over het land kunnen staan en niet het hele land in het donker zit mocht er 1 uitgeschakeld worden.

Zorg voor een groot overschot aan capaciteit zodat waterstof generatie ook mogelijk wordt.
Dit kan decentraal bij de tankstations op locatie gebeuren en eventueel zelfs op wijk niveau waarbij je net als een EV in de buurt met een pas kunt tanken.


Dit kan decentraal bij de tankstations op locatie gebeuren en eventueel zelfs op wijk niveau waarbij je net als een EV in de buurt met een pas kunt tanken.


Snaartje 4 januari 2019 19:14 uur

36

Snaar durft te wedden dat het allemaal wel goed gaat komen. Alleen niet zo supersnel als sommigen dat wel zouden willen, respectievelijk zouden willen afdwingen. Dat werkt niet. Dat zaait alleen maar paniek, agressie en verzet.

Alle veranderingen worden zachtjes gedoseerd, maar Het Men dient wel ‘ergens’ te beginnen. Niet over hun eigen rug, maar vanuit hun eigen hart.


gerard gerard / anoniem 5 januari 2019 12:11 uur
Al zouden we geen Gronings gas meer kunnen krijgen dan nog is er aardgas zat. De Noordzee zit overvol met velden die vele malen groter zijn dan Groningen. Het aardgas probleem is hiermee opgelost.
Dan die onzalige CO2 discussie. Uit welk onderzoek blijkt dat CO2 uitstoot iets verandert in de samenstelling van de atmosfeer ? Boompjes groeien harder en planten tieren weelig met CO2 uitstoot. Wees dus zuinig op de longen van de aarde en bescherm de oerbossen met alle middelen. Vervolgens de idioterie van de zonnepanelen. Aan welke boom groeien die. Of staan we gewoon fossiele brandstoffen te verstoken voor een apparaat wat na installatie als groen betempeld wordt ? Deze indoctrinatie is ongekende demagogie en eigenlijk misdadig omdat het leugens zijn. Trump krijgt rode oortjes van zoveel onwaarheden. Dan gaan we naar de warmtepomp , welke energiebron gaat de stroom leveren om dat ding 24 uur per dag te laten draaien. De rekening van dat draaien komt bij de consument maar wie levert de stroom ? De kerncentrale in Frankrijk ? Via welk netwerk komt die stroom de woning binnen ? Uw 25A aansluiting gaat dit niet trekken dus uw installatie moet aangepast worden en de gehele infra structuur moet aangepast worden anders fikken de kabels de straat uit. Vervolgens komt heel Nederland thuis en gaat de stekker van de Tesla erin. Wie gaat die stroom leveren ? Ongehinderd door enige kennis roeptoeteren een aantal figuren uit politiek gevoelige subsidies clubjes wat en als een blind paard marcheert de tweede kamer er achteraan. Die lui hebben overigens makkelijk lullen met hun hun minimale inkomen van 120.000 euris per jaar. Wanneer ontwaakt Nederland en stemt men massaal een andere koers. We hebben toch gezien wat de milieukul en multikul ons gebracht heeft ?

 

TMN / Tom Veerman 5 januari 2019 20:00 uur
De thorium centrale als alternatief voor uranium lijkt de meest kansrijke van de 6 opties die er zijn voor generatie 4 reactoren. Daar binnen zijn ook weer meerdere varianten mogelijk.
In China is een begin gemaakt met de ontwikkeling van een demo centrale maar ook in Nederland wordt er onderzoek naar gedaan. Of ie er binnen 25 jaar zal zijn is vooral een kwestie van politieke keuzes. Voorlopig gaan we een kant op dat burgers worden verplicht een warmtepomp aan te schaffen. Dat is voor de meeste huizen is dat geen oplossing. De groene gekte zal nog wel een jaar of 20 aanhouden voordat het doodloopt.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiligere-kernenergie-kan-maar-komt-het-er-ook-al


Snaartje / Anita Kroon 5 januari 2019 20:22 uur
Nee, inderdaad is dat voor de meeste huizen geen oplossing. Het is eigenlijk helemaal geen oplossing. Eén grote centrale warmtepomp voor de hele gemeente, dàt is pas een oplossing!

Het is hoofdzakelijk dikke angstaanjagerij in de hoop dat de warmtepompmaffia er bakken geld aan gaat verdienen. Net als de windmolenmaffia en de zonnepanelenmaffia.

 

 

 

     

Totaal aantal reacties: 344

Geregistreerd 2014-01-17

PM

BU 2019 01 11