Welkom, u kunt hier Inloggen of Registreer

Edam-Volendam Opinie

U bent hier: HomeForum home → Onderwerpen → Politiek → Thread

   

Bouwmaffia EdamVolendam In De Herhaling

Totaal aantal reacties: 395

Geregistreerd 2014-01-21

PM

Dit wordt een chaotisch artikel.
Het gaat over een chaotisch onderwerp: Wonen dus bouwen in EdamVolendam.
Misschien dat ik er in de loop van de week toch nog iets moois (lees: leesbaars) van maak.

We kunnen er niet omheen.
Luisterend naar het gereutel in de gemeenteraad - lezend in De NiVo - luisterend&kijkend; naar de LOVE - er steeds maar aan herinnerd dat we de woonwensen-enquete van de seniorenraad moeten invullen en met een flinke dosis scepsis dringt het steeds meer tot mij door dat de ‘truc Broeckgouw’ in de herhaling gaat.

We blijven bouwen-bouwen-bouwen en de voorbereidende schermutselingen zijn begonnen.
Nu de jongeren die een huis zoeken ‘op’ zijn wordt het accent verlegd naar de senioren.
De nieuwe doelgroep is onze senioren.
Onze senioren kunnen straks nergens meer wonen ?!

Het is haast ondoenlijk het woon-probleem in EdamVolendam te benoemen of uit te leggen Rapporten/verslagen/plannen/vergaderingen/publicaties/verkiezingsbeloftes/wensen&dromen;.........
er is een lange lijst van pogingen om vat te krijgen op zo’n ingewikkeld dossier.

Een dossier dat nu al alleen maar onduidelijker en ingewikkelder wordt

De Broeckgouw-truc:
Toen er in 1995 duidelijk werd dat er gebouwd moest worden voor ‘zielige starters’ in wat toen ‘De Dijkwijk’ heette was er in no-time een wachtlijst van 2000 woningzoekenden. Die bleek gaandeweg de tijd niet te bestaan maar vrijwel geheel fictief te zijn. Onderzoeken - enquêtes en rapporten werden zonder scrupules aan de werkelijkheid aangepast. Artikelen tot aan in de landelijke media logen er niet om: het was écht crisis in ‘Volendam’ Een eigen website - actief op internet - een projectbureau uit de grond gestampt en de politiek ‘in de knip’: er konden 1050 woningen en een WoZoCo gebouwd worden. Voor de ontsluitingswegen moest nog wat subsidie ‘bij elkaar geharkt worden’ en het feest kon beginnen.

Het zouden goedkope woningen worden voor starters. Maar dat werden ze niet. Eerst werden ze duurder - toen markconform. Vervolgens rezen de grondprijzen de pan uit (3x over de kop !) Daarna werden de huizen kleiner. en nu zijn de prijzen zelfs hoger omdat veel ‘Volendammers’ nu eenmaal een kant&klaar; ‘moe’k-ook-hè-uissie moeten hebben. Waar zij individueel en wij als gemeenschap flink voor moeten betalen.

(waarom zijn de besprekingen in de gemeenteraad over de ‘voortgang grond-exploitatie Broeckgouw’ nog steeds ‘geheim’?)

Dat de bodem vervuild is met asbest en bodemonderzoeken worden geweigerd ofschoon de wijk is gebouwd op een ex-vuilnisbelt.

Dat al die nieuwe huizen niet-toekomstbestendig en al helemaal niet duurzaam gebouwd zijn
zal velen een zorg zijn. Korte-termijn-stenen-stapelen levert nou eenmaal de snelste en de grootste winst.

Geen leugen of malversatie was de opeenvolgende coalities (onder aanvoering van VD80 en CDA) in de afgelopen 15 jaar te min om het bouwen-bouwen-bouwen-virus rond te laten blijven woeden.

De lokale bouwbedrijven moeten blijven bouwen-bouwen-bouwen. Anders gaan ze kapot. En omdat zij het zijn die onze gemeenschap besturen gaan ze er wederom vol in.

Daarom is er nu opeens zo’n hoop gedoe. Paniekerige cijfers - medeplichtige politici en bestuurders en seniorenraad - vage toekomsten en schijn-oplossingen die (net als bij de Broeckgouw) later zullen blijken geen oplossing te zijn. Rapporten waarvan de uitslag bij voorbaat vast staan (Rapport Companen is op aanvraag op maat geleverd) moeten ons houvast bieden.

De nieuwe doelgroep is onze senioren.
Onze senioren kunnen straks nergens meer wonen ?!

Bouwen-bouwen-bouwen dus.
Er moeten appartementen komen. van tenminste € 150.000,- euro en duurder.
En veel huur-appartementen met een huur van minimaal €720,- p/m tot aan over de € 1000,- euro p/m.

Waar zit dat geld ? Dáár zit dat geld.

Wáár die woningen voor rijke senioren moeten komen en wie ze gaat bouwen is nog even een zaak van de grote jongens die op een bierviltje allang hebben uitgerekend dat er weer ‘groot geld’ is te halen.

De lokale politiek (schoothondje) zal het hen niet moeilijk maken.
Als een van de vele voorbeelden: een fractie-voorzitter die in de gemeenteraad meent te moeten stellen dat ‘alle kommen vergrijzen - behalve die van Volendam want die heeft nog zoveel jeugd’. Nee domme man: de kom Volendam vergrijst veel sneller dan de rest omdat de grote gezinnen van toen de ‘grijsaards’ van nu zijn. De andere kommen dippen ook maar eerder en minder en stabiliseren sneller.

Als u de gemeenteraadsvergaderingen en aanbelangende bijeenkomsten of de publicaties van onze lokale politiek volgt zult u zien dat er niemand is die slimme of kritische (lees: onwelgevallige) vragen durft te stellen of met een tegen-onderzoek te komen of een ander plan in te brengen.

Wat ook heel erg opvalt is dat iedereen die er een mening over heeft het zo vaak over ‘Volendam’ heeft. Terwijl we toch van Schardam tot De Noord één gemeente zijn. Het hele radioprogramma ‘Zukke Zorge’ is - ook - in dit geval een uitsluitend ‘Volendams’  onderonsje. Blijkbaar liggen de belangen tot bouwen selectief in de kom ‘Volendam’ ?

Met regelmaat schrijft een lokaal krantje: ‘Wij zijn een bouwlustig volkje” en die ‘wij’ zijn dan ‘Volendammers’ (who-ever / where-ever / what-ever). Maar ook gemeenteraadsleden ‘vergissen’ zich per-ongeluk expres nog wel eens in de naamgeving. Het hemd blijft nader dan de rok.

Lekker veel paniek zaaien - een beetje (nou ja - een béétje ?) creatief met de waarheid omgaan
en het spel&de; knikkers helemaal tot aan het zo winstgevende ‘guffie’ uitspelen.

Ik zal u zeggen; ik begrijp er helemaal niets van. Snap niet wat er nu opeens gebeurt.
Wat het probleem is. Waarom bouwen-bouwen-bouwen de oplossing zou zijn.
Waarom we - nu al - aperte leugens en vage voorspellingen als uitgangspunt nemen voor beleid.

Ik ben op zoek naar iemand die het hele dossier wel overziet en begrijpt
en het mij eens rustig uit kan leggen. Die persoon zou denk ik wel vooralsnog de enige zijn
die het overziet en uit kan leggen.

De rest (en daar hoor ik dus ook bij) reutelt maar wat mee. Snapt het niet. Overziet het niet. Weet het niet. Zoekt wanhopig naar de grote lijn. De stip op de horizon. De feiten versus opportunisme en manipulatie.

Wij zitten erbij. Kijken ernaar. Volgen slaafs. Eerder bereid dezelfde fout opnieuw te maken dan toe te geven dat het allemaal weer heel erg verdacht is of het gezonde verstand te gebruiken.

Voor de bouwmaffia (die een aantal politici en zelfs lokale politieke partijen in hun zak hebben)
is het niet zo moeilijk. Nu (zelf buiten schot blijvend) heel veel gedoe maken en straks weer verder kunnen bouwen: de Truc Broeckgouw (weer onnodig bouwen en iedereen vooraf over prijs&kwaliteit; gouden bergen beloven die daarna diepe dalen blijken) in de herhaling.

Uiteindelijk worden we hier bestuurd door de bouwmaffia. Linksom of rechtsom heeft die maar één belang: bouwen-bouwen-bouwen. Voor wie of voor wat maakt niet uit. Als het moet voor leegstand. Als het moet voor mensen van buiten. Als het moet om het over 30 jaar weer af te breken. Bouwen-bouwen-bouwen om de winst te pakken - de kosten bij de gemeenschap te leggen en daarna wegwezen.

En we hebben als gemeente natuurlijk nog wat leegstaande pandjes en braakliggende terreintjes in de aanbieding. Die staan/liggen daar maar geld te kosten.

Je zou nog respect op kunnen brengen voor hun nietsontziende overlevingsdrang
ware het niet dat de schade die ze weer gaan aanrichten dat volkomen teniet zal doen.

Kunnen we het de boef verwijten als we hem de buit zó in handen geven ?

     

Totaal aantal reacties: 395

Geregistreerd 2014-01-21

PM

Op verzoek deze link naar de website van de Seniorenraad EdamVolendam

http://www.seniorenraadedamvolendam.nl/index.php?id=20


Om een idee te geven:

Enquête woonbehoefte senioren

Aan inwoners van 55 jaar en ouder in de gemeente Edam-Volendam met een gezamenlijk jaarinkomen van minimaal € 35.739,—bruto.Omdat in onze gemeente voor bovengenoemde inwoners nog geen mogelijkheid is om je op te geven voor een gelijkvloerse bungalow, koop- of huurappartement houdt De Seniorenraad E-V in overleg met de Gemeente Edam-Volendam een onderzoek naar woonwensen voor in de vrije sector.

Inwoners met een gelijk of lager inkomen kunnen zich al inschrijven bij wooncorporaties als de Vooruitgang en Wooncompagnie. Wij stellen u met deze enquête in de gelegenheid aan te geven waar uw voorkeur naar uitgaat.

U mag meerdere mogelijkheden aankruisen. Het aantal m2 is van het appartement en de bungalow is vanzelfsprekend afhankelijk van de huur- of koopprijs. De gemeente Edam-Volendam is bereid om passende bouwlocaties aan te wijzen.

Als u uw gegevens invult, zullen wij u zo snel mogelijk uitnodigen voor een informatiebijeenkomst.  Dank u wel voor uw medewerking.

1. Waar gaat uw voorkeur naar uit en hoeveel kunt/wilt u uitgeven?

Koopappartement met koopprijs € 100.000 - 200.000

Koopappartement met koopprijs € 200.001 - 300.000

Koopappartement met koopprijs € 300.001 en hoger

Huurappartement met maandelijks huurbedrag € 715 - 800

Huurappartement met maandelijks huurbedrag € 801 - 900

Huurappartement met maandelijks huurbedrag € 901 en hoger

 

2. Koop-“semibungalow” (alles gelijkvloers, evt. een kleine opbouw) met een koopprijs van:

175.000 – 200.000

200.000 – 250.000

250.000 – 300.000

300.000 - 400.000

400.000 en hoger

 

3. Op welke termijn overweegt u hiertoe over te gaan? *

Tussen nu en drie jaar

Over minstens drie jaar

 

4. Welke voorkeuren hebt u met betrekking tot de locatie van uw bungalow of appartement?

Ja

Nee

Maakt niet uit

Ligging in centrum

Samen met andere senioren

Gemeenschappelijke ruimte in appartementencomplex

Supermarkt enz. in de nabijheid

Ligging in centrum

Samen met andere senioren

Gemeenschappelijke ruimte in appartementencomplex

Supermarkt enz. in de nabijheid

 

5. Hieronder kunt u uw opmerkingen kwijt:

Uw gegevens

Mag de seniorenraad uw naam- en adresgegevens om op een later tijdstip bij u terug te komen
op de door u ingevulde enquête?

 

     

Totaal aantal reacties: 395

Geregistreerd 2014-01-21

PM

Reacties op http://www.groot-waterland.nl

Wooncompagnie hoopt binnen een week een passende vergunning te ontvangen van de gemeente, waarna dan eindelijk gestart kan worden met de bouw van acht huurwoningen in het centrum van Edam. Een woordvoerder meldt dat alles klaarstaat om snel tot de bouw over te gaan.

Nog 300 wachtende op de wachtlijst voor u, en dit al jaren….

http://www.ed.nl/mening/wonen-is-een-grondrecht-1.4369093

In Purmerend misschien. Niet in Edam-Volendam. Ook de laatste projecten van De Vooruitgang zijn alleen met ‘buitenpoorters’ ‘vol’ te krijgen.

Alle medewerkers van de Wooncompagnie, inclusief de directeur met 200 K, zouden moeten worden verplicht in een huurhuis of appartement van hun eigen organisatie te moeten wonen. Weten ze direct hoe het is om in een huurwijk te moeten ‘wonen’.

Als je als jongere graag een woning in de kom Edam wilt huren sta je 8 jaar op de wachtlijst .In dat kader moeten we blij zijn met deze druppel op de gloeiende plaat. En geloof me, ten opzichte van je zolderkamertje vindt men ook deze woningen heel mooi.

Ieder ‘geval’ is natuurlijk uniek. Maar ik begrijp jongeren niet die een woning willen huren zoals die thans door de Wooncompagnie in Edam gaan worden gebouwd. Ik neem hierbij even aan dat deze woningen bestemd zijn voor (echt)paren al of niet met 1 of meer kinderen. De huur zal snel rond de € 700 per maand zijn. Voor dat bedrag kun je, rekening houdend met een stukje fiscaal voordeel, ongeveer € 400.000 lenen. Nou zullen (echt)paren met een doorsnee inkomen (1,5 fte) niet zo’n sociale huurwoning mogen huren, door die idiote regeling uit Brussel die de gekke-Henken hier nog naleven ook. Maar als het een stel betreft dat tot ‘de-verworpenen-der-aarde’ hoort, die onze linkse kameraden allemaal zo graag blindelings altijd willen zalven en knuffelen, en pak-m-beet € 200 per maand huursubsidie krijgen, dan kan dat stel toch nog zeker € 250.000 hypotheek krijgen.

En er staan in deze prijsklasse toch nog wel enkele huizen in onze gemeente te koop. En dat zijn geen ‘klushuizen’. Alhoewel dat aantal erg snel afneemt.

Ik ben nog steeds erg blij met mijn revolutie-bouw-jaren-zeventig-premiekoop-huissie. Toen ik startte met een hypotheekrente van 12%, enkelzijdig glas, niet-geisoleerd, gewone gasketel en gasprijzen die omhoog vlogen.

“Voor dat bedrag kun je, rekening houdend met een stukje fiscaal voordeel, ongeveer € 400.000 lenen.”

Deze discussie hebben we al eens eerder gehad. Cijfermatig mankeert er helemaal niets aan jouw bewering.
De praktijk leert echter anders.

De maximale LTI (Loan To Income) is 4,5 keer jaarinkomen, dat is voor een hypotheek van € 400.000 een jaarinkomen van krap € 89.000. De inkomensgrens voor een sociale huurwoning bedroeg in 2015 € 35.000, hetgeen betekent dat je een maximale hypotheek van € 157.500 kunt krijgen.

En zelfs in dat geval staan de hypotheeknemers niet in rotten van 4 opgesteld.

Inderdaad deze discussie is eerder gevoerd. En wat jij zegt, klopt ook volledig.

Maar, vraag ik me af. In het onderhavige geval. (i) Woningen bestemd voor (echt)paren en (ii) De door jou ten tonele gevoerde jongeren. By-the-way: Wat zijn volgens jou ‘jongeren’ ?

Zijn er dan echt zoveel van deze jongeren in onze gemeente met een gezamenlijk inkomen beneden de € 35.000 ? Maar even afgezien van jongeren. De tijd ligt toch ook bij de PvdA hopelijk achter ons dat ieder waartegen de-hond-van-drie-hoog-achter-heeft-geblafd moet worden gezalfd en gepamperd ? We mogen toch wel uitgaan, vooral bij jongeren, van een beetje zelfredzaamheid ?

De ouders van die jongeren spelen trouwens ook een rol. Zoals je ziet bij vogels. De jongen mogen daar pas het nest uit als ze goed kunnen vliegen. En die duwen hun jongen het nest uit als ze goed kunnen vliegen, maar niet willen. En als die ouders erop toezien, in het kader van de opvoeding en het zelfstandig maken van hun kinderen, dat niet hun gehele inkomen verdamt bij ‘t Gat, in Ibiza of aan Iphones, dan kan zo’n jong stel een aardig bedrag op de pennyrekening hebben, dat hen mede in staat stelt een fatsoenlijke woning te kopen. Misschien dat de ouders daartoe zelf ook nog even naar hun vermogensrekening moeten. Dat hoort erbij; je bent nu eenmaal vader tot aan je dood en soms zelf erna ook nog.

Volgens het CBS is het gemiddelde inkomen per huishouden in Edam-Volendam € 40.600 per jaar.
Ja er zijn dus inwoners (waaronder ook jongeren vallen) die minder dan de sociale huurgrens hebben.

En nee, we hoeven niet iedereen “te pamperen”. Waar we wel voor moeten zorgen dat ook die mensen zelfstandig moeten kunnen wonen. Met de gegevens die al gemeld zijn is er dus een deel van “onze” bevolking NIET in staat een acceptabele woning te kopen.

Ik ken gevallen waar de ouders hun uiterste best gedaan hebben en een goede opvoeding hebben gegeven, maar waarbij er gewoon “niet meer inzit” bij de kinderen. Wees blij dat er mensen zijn die als hoogste stap in hun carrière in een distributiecentrum van een winkelbedrijf werken, het zou anders aardig leeg blijven in de winkels. Deze mensen kunnen en willen heel graag zelfredzaam zijn en echt niet bij hun ouders en/of instanties aan willen kloppen. Maar wat niet gaat, gaat niet. Moeten wij deze dan maar aan hun lot over laten?

Ik vertel je waarschijnlijk ook geen nieuws wanneer ik stel dat er ook ouders (en waarschijnlijk een hoop) zijn die geen vermogensrekening hebben.

Ik denk dat hr. Slotboom hier hele verstandige woorden spreekt. Voor velen is een (sociale) huurwoning het hoogst haalbare.

Ook in deze gemeente gaan mensen uit elkaar,…en dan wie gaat waar wonen en met welk inkomen. Een gescheiden moeder met een dochter van 21 zocht met spoed een woning. Deze kost haar nu meer dan 700, met een minium inkomen is dat heel veel. Wat is er dan mis met een sociale huurwoning voor een sociale prijs?

We hoeven niet te doen alsof het geld overal tegen de plinten op klotst.
Tevens zijn er mensen, die helemaal niet willen kopen. Die worden in WW zijn argumenten niet meegenomen.

En mijn reactie is weer verwijderd.
Vervelend he die confronterende werkelijkheid.
Niet willen weten is ook weten.

Ik voeg hem wel weer toe op http://www.EV-Opinie.nl

Een link naar de LOVE mag ook al niet meer ?

Ja. Zucht u maar eens diep. Ook uw PVV doet niets.
Bottom line is&blijft; dat we gaan bouwen-bouwen-bouwen voor mensen die €40.000,- per jaar of meer aan inkomen hebben of hun huis verkopen en het geld daarvan weer in een appartement stoppen of na slim ‘afdelen’ aan de kinderen gaan huren.

Terwijl we toch echt zouden moeten bouwen-bouwen-bouwen voor de mensen die op de wachtlijst staan (overigens geen 8 jaar maar 18 maanden gemiddeld) en een laag/lager inkomen hebben. Pas als daar geen wachtlijsten meer voor zijn zouden de anderen aan de beurt moeten komen.

De euro-tekens in de ogen van de bouwmaffia en de slaafse volgzaamheid hierin van bijvoorbeeld onze volksvertegenwoordigers (kritische vragen niet op prijs gesteld / initiatieven niet genomen / mooie woorden om de belangenverstrengeling te maskeren) zijn te genant voor woorden.

De boevenstreek “Broeckgouw’ in de herhaling.
En we stinken er met z’n allen opnieuw in.

18 maanden?
je gelooft zeker in sprookjes en dan erbij als je kijkt in edam er is zelden een woning in edam op woonmatch.
dus de mensen die in edam woning zoeken wachten wel degelijk zo lang.
kijk als je stelt dat je aan de andere kant van het land ook als optie moet gaan zien wil je een huurwoning krijgen maak je kleine kans maar dan nog is dat jaren wachten en lijkt mij niet de bedoeling als je hier je werk en familie hebt.

“(overigens geen 8 jaar maar 18 maanden gemiddeld)”

In juni 2013 geeft de Wooncompagnie zelf aan dat er een wachttijd van gemiddeld 8 jaar is voor de kern Edam.
http://www.groot-waterland.nl/2013/06/13/enorm-aantal-woningzoekenden-naar-huurhuis-in-edam/

Naar nu blijkt (aan de hand van de uiterst betrouwbare informatie van Dhr F.J. Seeboldt) is deze achterstand binnen 3 jaar teruggebracht naar 18 maanden. Als woningbouwcorporatie zou ik enorm trots zijn op dergelijke prestatie en dit van de daken schreeuwen, echter er is in de media/op internet niets te vinden hierover. Zelfs niet op de website van de Wooncompagnie.

Zou die “betrouwbare” informatie dan toch niet zo betrouwbaar zijn, of doet Dhr F.J. Seeboldt hetzelfde als hij met name de lokale overheid verwijt. Voorschotelen van verkeerde/bedachte cijfers.

Zou hij in het geval zijn informatie juist is deze lokale overheid juist geen enorm compliment moeten maken dat zij samen met de Wooncompagnie de juiste aanpak gevonden heeft deze wachtlijst weg te werken?

Indien u interesse in het ware verhaal heeft: .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)
Vervelend he die confronterende werkelijkheid.

Wat een vreemde reactie weer. Ongenuanceerd ook. Heeft met een heleboel zaken te maken. Tegenwoordig heet dat ‘woonpunten’-beleid. In mijn omgeving ook in 2015 en 2016 vier mensen (3 alleen / een stel) die – hoppa ! – een huis (in een geval meerdere) kregen aangeboden van WC en Vooruitgang en ook nog een stel op de particuliere woningmarkt. (Particuliere woningmarkt: óók een interessant verschijnsel ! / doe daar maar eens onderzoek naar)

En tja: mensen die á la reactie 16 op hun wenken bediend in hun eigen ‘kommetje’ een huis opeisen (hoe lang was u al ingeschreven ? wat heeft u al afgewzen ?) daar kunnen we misschien niet zoveel mee. Ga dan maar nooit meer naar ‘de grote stad’ waar je van wijk naar wijk een een uur kwijt bent. EdamVolendam is tegenwoordig groter en Purmerend en Waterland nogal dichtbij.

Geeft niet hoor. Uw PVV is er als het er op aankomt nu eenmaal niet voor ‘Henk&Ingrid;’
zoals de PvdA er niet meer is voor de gewone ‘arbeider’ en de verschoppelingen der aarde.

Keer het eens om: hoe langer de wachttijd des te meer reden om sociale huurwoningen te gaan bouwen.

Bottom line blijft dat we nu onze laatste restjes grond gaan vol-bouwen-bouwen-bouwen voor de beter-gesitueerden bejaarden die tonnen kunnen uitgeven aan een appartement of 900 of 1000 euro huur per maand kunnen ophoesten (omdat ze hun huis al op tijd en slinks aan de kinderen hebben afgedeeld). Onderhoud wordt ze te duur. Aanpassen van hun huis is ze te duur.

De échte – wel afhankelijke – woningbehoeftigen die geen keuze hebben moeten maar zien hoe ze het rooien en mogen blijven doorploeteren tot het verpleeghuis of de zes-plankjes-optie. Eigen schuld dikke bult. Hadden ze maar rijk moeten zijn.

Ëen een béétje volksvertegenwoordiger gaat in de gemeenteraad voorstellen om voor elk rijke-luis-hokkie (á la Julianaweg/Kielstraat wat ook niet echt een succes is geworden) dat er dan zonodig zou moeten komen minimaal 2 sociale huurwoningen te bouwen.

Ik ben nog uit de tijd dat wethouders betogen hielden in de gemeenteraad over ‘toekomstbestendig bouwen’ / 0-treden-woningen / domotica.
Nooit meer wat van gehoord. Nooit wat mee gedaan.

U bent uit de tijd dat de bouw-maffia nog steeds de lakens uitdeelt en de gemeenteraad en ambtelijk apparaat in de zak heeft. Dat geld god is en als je dat niet hebt je naar de hel gaat.

Ik begrijp dat de uitzending van ‘Zukke Zorge’ geheel aan u voorbij is gegaan ?
Willen weten: altijd lastig.

Hr F.J. Seeboldt, uw frustratie en aversie tegen mij zorgt er voor dat u gekleurd aan het lezen bent. In reacties 5; 7 en 9 pleit ik juist voor het bouwen van meer sociale huurwoningen.

Gezien het feit dat u alles wat met mij en/of de lokale PvdA te maken heeft blokt zal ik het standpunt van de PvdA Edam-Volendam nogmaals opschrijven. Wij hebben tijdens de presentatie van het coalitieakkoord, het koersdocument Wonen en de bouwstenennotitie Woonvisie consequent gepleit om bij nieuwbouwprojecten 30% sociale huurwoningbouw per fase te realiseren. Dit zullen wij ook blijven doen.

Helaas hebben we in Nederland en dus ook in Edam-Volendam te maken met democratie, de meerderheid bepaald. Gelukkig constateren we in de gemeenteraad een lichte omslag bij onze collega’s en zien zij ook steeds meer de noodzaak hiertoe in. Echter nog niet in die mate dat zij onze voorstellen 100% ondersteunen.

Ik ben heel blij voor de 4 mensen uit uw omgeving dat zij inmiddels een woning hebben. Jammer alleen in dit geval is dat u deze gegevens klaarblijkelijk gebruikt om de wachtlijst in Edam te bagatelliseren.

Overigens denk ik dat u en ik redelijk uit dezelfde tijd stammen, alleen ben ik iets sneller meegegaan met de modernisering.

Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat u – gezien wat u allemaal schrijft en doet en hoe u zich presenteert – iets van doen hebt met de PvdA of de lokale PvdA iets met u te maken zou willen hebben.

Verder ontgaat de essentie van het hele betoog u weer eens. Mij verwijten is uzelf verwijten.

30% – dus nog 70% bouwen-bouwen-bouwen (op onze kosten) voor onze rijke bejaarden ? Schaamteloos !

Mijn voorstel + 200% was nog coulant.

Ik heb er hier lokaal geen enkele partij op kunnen betrappen dat ze er echt een punt van maakten en/of hiervoor ‘op de barricaden’ gingen.
Wel goed in verwijten. Eindeloos zeuren in de gemeenteraadsvergadering over niks. (het salaris van een semi-overheidsambtenaar als motie ?!)
Niet zo goed in er wat mee doen. Aanpassen. Wegwezen en op tijd naar huis.

Pluche-plakkende salon-socialisten aan de leiband van lokale bouwmaffia. Uw enige troost zou zijn dat dat gedrag algemeen is.

Verbondenheid in falen.
Word je niet blij van.

Vervelend he die confronterende werkelijkheid.

@ Fred, je hoeft iemand toch niet aan te vallen op zijn politieke voorkeur. Moeten ze toch lekker zelf weten waar ze op stemmen of ze zich thuis voelen. Ga eens een biertje drinken met Max Sloteboom. Je maakt dingen soms wat te persoonlijk naar mijn mening.

Dat Dhr F.J. Seeboldt mij persoonlijk aanvalt kan ik wel hebben hoor. Beter hij dan iemand met zijn volle verstand. Dan zou ik me pas echt zorgen gaan maken.

Het was even lekker rustig maar meneer Fred is weer alsvanouds.
Ik wil minder minder minder meneerFred.

Blijft bijzonder. Bij gebrek aan argumenten steeds maar vallen over ‘de toon’ of de persoon.

Bottom Line blijft dat we wel bouwen voor rijke bejaarden maar de sociale woningbouw hier helemaal op zijn (haar) gatje ligt. En daar nog trots op zijn ook. De schaamte ver ver ver voorbij.

Diaconietuin – Groenlandkerkje – HNN – Maria Goretti – Seinpaal – De Botter – TASE – Korsnás – De Zuidwester (en dan weet ik alleen van ex-EdamVolendam.1) -het kan niet op als er maar verdiend wordt. Door wie en ten koste van wie is niet van belang.

Onze volksvertegenwoordigers die in dezen niet met de vuist op tafel slaan of actie voeren zijn zo medeplichtig als de pest aan dit a-sociale beleid.
Maar als je ze daar op wijst gaat er een doos van Pandorra open.

“Blijft bijzonder. Bij gebrek aan argumenten steeds maar vallen over ‘de toon’ of de persoon.”

“Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat u – gezien wat u allemaal schrijft en doet en hoe u zich presenteert – iets van doen hebt met de PvdA of de lokale PvdA iets met u te maken zou willen hebben.”

“Geeft niet hoor. Uw PVV is er als het er op aankomt nu eenmaal niet voor ‘Henk&Ingrid;’
zoals de PvdA er niet meer is voor de gewone ‘arbeider’ en de verschoppelingen der aarde.”

“Ja. Zucht u maar eens diep. Ook uw PVV doet niets.”

Wederom, zucht.

U zucht wat af. Ik had zo’n tante: Tante Zuggie. Haar bijnaam omdat ze zo mooi en zo vaak kon zuchten. Ze is 94 geworden. Wie weet is al dat gezucht toch nog ergens goed voor.

Tip: blijf eens bij het onderwerp en de feiten.
Misschien scheelt dat een hoop gezucht.

In De Stadskrant vandaag een advertentie voor appartementen van € 722,- exclusief (gemiddeld €800,-) in De Kloosterhof. Naar ik aanneem woensdag ook in De NiVo. Adverteren voor appartementen. Dan is er dus meer aanbod dan vraag ?

Tot en met reactie 12 bleef het inderdaad bij het onderwerp de feiten. Toen ging iemand zich er mee bemoeien en was het gedaan.

Meneertje Zuggie. Op naar de 94 !
Probeer het eens opnieuw. Te beginnen bij bijvoorbeeld reactie 26
En dat wil met u en meneer worden aangesproken.

En dat wordt ‘hij’ ook met grote regelmaat door serieus te nemen mensen. Niks mis mee.

Bottom-line is&blijft; de vraag waarom we het als gemeenschap niet voor elkaar krijgen om voldoende sociale huurwoningen te hebben
maar wel bouwen-bouwen-bouwen in de vrije sector en de koopsector. Ofschoon de trend (eindelijk na jaren achterstand) de goede kant uit gaat lopen we er nog steeds hopeloos op achter.

Dat is een centenkwestie. Dat is beleid (sociale huurwoningen wordt ge-associeerd met achterstand – armoede – vluchtelingen).

Het is ook een morele kwestie. Maar sinds de woningbouwcoöperaties (het woord cooperatie wordt vervangen door ‘vereniging’ of ‘stichting’ !) vermarkt zijn is het bouwen voor mensen die het minder hebben gestopt.
De tijd van idealen is voorbij. Jammer voor die pechvogels.
(De Wooncompagnie verkoopt nóg steeds woningen !)

De vragen van vandaag:
> wat gaan we doen met die 1000-en huizen die straks vrijkomen als mensen hun ‘aflossingsvrije’ hypotheek inruilen voor hun huis ? Gaan die huren ? Wat gaat de bank met al die huizen doen ?
> wat gaan we doen met al die 1000-en huizen die in de aankomende jaren vrijkomen omdat mensen uit hun huis moeten of bijvoorbeeld overlijden of in een verpleeghuis terecht komen (we vergrijzen hier heel hard: méér dan landelijk gemiddeld / het aantal bewoners per woning verdunt heel sterk) ? Wie gaan die huizen kopen ? Wat gaan de kinderen (zelf al een eigen huis) ermee doen ?

De kop in het zand steken is vast niet de goede oplossing.
Blijven geloven in marktwerking is de kop in het zand steken.
Blijven bouwen om de (tot uitsterven gedoemde) bouwmaffia te blijven faciliteren crimineel.

Gelukkig maar dat we hier over 100 jaar errug om moeten lachen.
Ik ben uit-gelachen.

Beste linkse kameraad Max.

De moderator strijkt misschien zijn hand over zijn hart; WW – enige tijd met mevrouw WW in een herfstige omgeving – mag nog een korte bijdrage leveren op dit topic.

1. Nou weet je al, dat ik een grote hekel heb aan huurhuizen. Huren is nu eenmaal de laatste vorm van slavernij. Een huurder is afhankelijk van een huisjesmelker. Of de huiseigenaar nu een rijke individu is, of een anonieme, kille beleggingsmaatschappij, zoals tegenwoordig voor een huurder die qua inkomen een millimeter boven het maaiveld uitsteekt, vaak het geval is, dat is om het even. Een eigen huis geeft een individu eigenwaarde, status wat mij betreft en vooral ook meer zekerheid. En bij onze linkse marxistische vrienden die een stalinistische maatschappij voorstaan, is ‘eigendom’ nu eenmaal een ‘vies’ woord. Met huren kun je als overheid immers je inwoners onder controle houden. Wat is er in hemelsnaam mis met een eigen huisje vraag ik me soms af ?

2. Jij spreekt van het gemiddelde inkomen per huishouden in een van je eerste postings. Dit om te duiden dat dat met € 40.000 in onze gemeente niet zo hoog is en dat dat de bouw van meer ‘huurhokkies’ rechtvaardigt, omdat een eigen woning voor veel jonge inwoners een onbereikbaar ideaal zou zijn.

Het CBS spreekt echter dan wel over het gemiddelde besteedbaar inkomen per huishouden met die € 40.000. Dus na aftrek van bijvoorbeeld pensioenpremie, alle ziektekostenpremies, WW-premie en vooral ook belastingen. Dan is die € 40.000 in 2013 niet eens zo slecht. Maar begrijp me goed. Beslist ook niet weer veel. Het is nu eenmaal een fabeltje dat in onze gemeente – en vooral in het vroegere Edam – Volendam – veel ‘rijke’ inwoners zouden wonen.

Het gemiddelde mediane besteedbare inkomen bijvoorbeeld per huishouden is € 34.000; dus 50% verdient minder dan € 34.000 en 50% meer. Geeft toch weer extra informatie dan alleen het gemiddelde besteedbare inkomen. En als je het gemiddelde inkomen per huishouden op 1 noemer brengt – dat van een 1-persoonshuishouden – is dat op die manier gestandaardiseerde gemiddelde besteedbare inkomen ongeveer € 26.000, met een mediaan van € 23.000. (Bijvoorbeeld het inkomen van € 10.000 van een 1-persoons huishouden heeft dezelfde koopkracht als dat van een 2-persoonshuishouden met een inkomen van € 13.700 en is niet van € 20.000. Dit vanwege de schaalvoordelen van een 2-persoonshuishouden.) En die € 26.000 (mediaan ruim € 23.000) is trouwens ook niet slecht. Bussum heeft bijvoorbeeld een gemiddeld gestandaardiseerd besteedbaar inkomen van € 30.000 met een mediaan van € 24.000. Maar dit is eigenlijk allemaal voor het onderwerp in kwestie minder interessant. Maar ‘statistics is all’ voor mij en om het te ge- of misbruiken om huurhuizenbouw te rechtvaardigen hier, gaat me wat ver.

Het gaat hier immers om de doelgroep; jongeren die zelfstandig willen gaan wonen. En of daarvoor een eigen woning al dan niet onbereikbaar is met hun inkomen. Je hebt natuurlijk altijd en overal uitzonderingen, zoals je zelf ook aangeeft. Moet je proberen te accomoderen, maar is nu eenmaal moeilijk beleid op te maken en er vallen altijd mensen tussen de wal en het schip. Je kunt nu eenmaal niet iedereen-waartegen-de-hond-van-drie-hoogachter-heeft-geblaft en daardoor in een psychose is geraakt tegemoet komen. Moet ‘links’ maar eens aan gaan wennen.

Volgens mij kunnen bijna alle jongeren vandaag-de-dag hier in onze gemeente een eigen huisje kopen. Met enige hulp van ouders, waarbij natuurlijk de ene portemonnaie wat ruimer is dan de andere. Zijn de ouders ook verplicht volgens mij; zij hebben hen op de wereld gezet en hebben uit dien hoofde toch een verantwoordelijkheid. En dat gebeurt ook. Vooral in Volendam. Vroeger droeg de jongen braaf zijn hele loonzakje tot zijn 21e af aan zijn ouders en het meisje tot haar 19e. Tegenwoordig is dat vanaf het moment dat hij of zij gaat werken helemaal voor hem of haar en waarbij ook nog eens geen, of amper, ‘kostgeld’ door de ouders wordt gevraagd. Waarbij de Volendammer moeder wel als een terrier natuurlijk bewaakt dat niet alles naar Jan-van-‘t-Gat gaat. Zo hebben ‘de jongelui’ rond hun 25e toch een aardig ‘potje’ (pakweg samen snel een kleine € 100.000) bij elkaar gescharreld. En kunnen ze met dat potje en hun twee inkomens ondanks de strengere hypotheekvoorschriften toch een aardig nieuw te bouwen of bestaand ‘klushuisje’ kopen. Natuurlijk zijn er ook egoistische ouders; die alles aangrijpen om hun kinderen op hun 18e of 20e het huis uit te schoppen, met een ‘get a life of your own’. Die kinderen hebben het inderdaad moeilijk, maar weten zich vaak uiteindelijk ook goed te redden met een eigen huisje.

3. Inderdaad zijn er in Volendam weinig ‘gewone’ huurhuizen. De oorzaak is bekend. Successieve besturen van ‘De Vooruitgang’ zijn in het verleden door assertieve en mondige burgers gedwongen grote aantallen huurhuizen voor een appel-en-ei aan hen te verkopen. Dat moet ‘links’ – en vooral de heer Seeboldt vrolijk- stemmen. Dat besturen op hun knieeen werden gedwongen door burgers. Tja. Wel met alleen het pure eigen belang voor ogen. En na de laatste ‘coup’ zijn er inderdaad niet zoveel ‘gewone’ huurhuizen meer gebouwd. Was geen behoefte aan. De ‘starters’ waren immers alleen geinteresseerd in een ‘eigen’ woning en de bestaande voorraad ‘gewone’ huurhuizen was redelijk voldoende om ook redelijk snel huisvesting te bieden aan alleenstaande moeders met 1 of meer kinderen. Tja. Men eiste natuurlijk als die situatie zich voordeed altijd direct een woning en men was altijd van mening dat er geen urgentere en zieligere moeder op de hele wereld rondliep dan die moeder op zoek naar nieuw onderkomen. Zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid zijn nu eenmaal vieze woorden voor ‘links’. ‘Leunen’ op de overheid is daar vooral het credo.

Dit beeld in Volendam veranderde gedurende de vele jaren dat de linkse, rijke en egoistische vogeltjesmaffia in hun karakteristieke woningen uit Edam wisten te blokkeren dat er hier voor starters werd gebouwd. En deze jongeren ook – zij het tijdelijk – een huurwoning wilden. Wat men ook hier moge beweren, er waren hier rond die tijd veel wanhopige jongeren die kapitalen neer wilden leggen voor revolutie-bouw huissies. Huissies die er niet waren. Maar dat is nu verleden tijd.

En nu is de situatie dat als ‘de liefde op is’ en de vrouw en moeder van rond de veertig haar man het huis uitflikkert waaraan ook hij heeft betaald, zij het in de regel best redelijk weet te redden, met een eigen inkomen, alimentatie, kindgebonden budget, kinderbijslag, zorgtoeslag, tegemoetkoming kinderopvang en verder materieel en/of immaterieel ondersteund door haar netwerk, met name haar ouders en de ouders van haar ex en haar nieuwe 10 jaar jongere vriend. Huren is voor haar – ondanks huurtoeslag – toch duurder dan haar ‘eigen’ woning. En ze woont liever in een wijk met ‘eigen’ huizen dan in een huurwijk. En die ex echtgenoot ? Ach. Die redt zich toch wel ? Het is toch maar een man, zo’n wezen met een slurfje, zoals in linkse door feministen geregeerde kringen aangeduid. Daarmee rekening houden ? Sodemieter op; sociaal logement. En als hij mazzel heeft en een laag inkomen, komt hij in aamerking voor een huurflatje, waarvan er hier toch wel wat zijn en waarin een redelijke doorstroming is.

4. De focus voor het woningbouwbeleid dient inderdaad te liggen op de jongere starter. Ouderen redden zich over het algemeen hier beter omdat zij hun hypotheek hebben afgelost en misschien nog een kleine pennyrekening hebben. Maar het is beslist niet zo dat hier veel rijke senioren zijn. Niet iedereen heeft een pensioen als van een vroegere onderwijzer, aangevuld met dat van zijn vrouw die bijvoorbeeld ‘in de zorg’ heeft gewerkt. En hun huizen – en ik heb het dan over de generatie die pas op zijn 21e op ‘zijn eigen’ mocht – zijn met overwerk, klussen, garn pellen en werkhuizen in Amsterdam of Edam bij elkaar geschraapt. En als men de waarde daarvan, ruim binnen de kaders van wetgeving, reserveert voor de eigen kinderen en niet door de overheid wil laten ‘wegkladden’ aan Europa, nutteloze ontwikkelingshulp en uitkeringen en toeslagen aan allochtone gezinnen van de 4e generatie, is dat niet ‘slinks’ wegsluizen. Deze senioren – in Volendam wonende op vooral het Munnikkenveld – hebben in een tijd toen het woord Arbo nog niet bestond de fysieke en immateriele infrastructuur in Nederland mede gebouwd en vorm gegeven, waarvan nu van oorsprong allochtone Nederlanders zonder enige schaamte en zonder enige dankbaarheid profiteren, financieel trouwens nog steeds met grote bedragen ondersteund, ook van en ten koste van deze senioren. En zij spugen ook nog in de bron waaruit zij drinken.

En als dan voor deze senioren wat appartementen worden gebouwd die zij tegen woekerhuren mogen huren waar diezelfde huur voor zielepieten en andere lieden met geen Noordhollands uiterlijk tot een fractie daarvan worden weggesubsidieerd, is het hemelschreiend als men daartegen durft te ageren. Gelukkig dat we hier ons daarvan niks aantrekken – Nosa cosa nostra. Dat zijn onze zaken. En huizen gebouwd door kleine bouwbedrijfjes, waarvan HSB een zzp’er is vergeleken met de BAM, waarvan de eigenaren en ZZP’ers wakker liggen om ‘aan de gang’ te blijven, om die de bouwmaffia te durven noemen dan ben je wel ver van het padje af.

5. En die woningen die de senioren achterlaten. Deze worden nu prijzen ervan zijn gedaald – volgens mij echter nog steeds te hoog – graag geabsodeerd door de markt. Kijk maar. En als er leegstand komt en dat is bij lange na niet aan de orde, geven we de vrije ruimte terug aan de natuur. Let the markets do the work.

6. Huurhuizen zijn blijbaar alleen weggelegd voor de door ‘links’ zo graag gepamperde alleenstaande zielige moeders die door de perverse prikkels die uitgaan van huursubsidie, kindgebonden budget en zorgtoeslag nooit op eigen benen zullen gaan staan. En voor de door ‘links’ geadoreerde en geknuffelde statushouders en vluchtelingen, al dan niet met een moslimachtergrond. Je zult maar in zo’n wijk waar je de enige gehate niet-moslim blanke bent en een van de weinige die Nederlands spreekt, wonen.

Hr. Seeboldt heeft die verkoop van huurwoningen altijd een aperte schande gevonden.
Dat is niet links. Dat is niet rechts. Het vermarkten van de woningmarkt heeft niets dan ellende gebracht
voor de mensen waar ze voor gebouwd werden en nog voor gebouwd zouden moeten worden.
Vroeger betaalden de rijkere mee aan de woning van de minder rijke/arme medemens.
Het heette niet voor niets sociale woningbouw.

Nu moeten de minder rijke/arme medemensen elkaar de tent uitvechten en hun hand ophouden
terwijl wij -als ware het volksvermaak in de arena – grimlachend toekijken en politici op hun handen zitten.

Lijkt me echt geen goed idee.

Het professionaliseren van de i.e.i. onbezoldigd en cooperatief werkende coöperaties (dat moet tegenwoordig “management’ of zulks heten) is geen zegen maar een vloek gebleken. Maatschappelijk betrokken medeburgers zijn vervangen door boeven die hun geld opstrijken en dat nog kunnen’uitleggen’ ook.

De wal zal het schip keren.

Als ik de Kamerdebatten van vandaag volg vind ik daar zoveel ‘links’ gedachtengoed bij ‘rechtse’ partijen in terug dat ik daar behalve die haat&scheldcultuur; die er blijkbaar bijhoort op den lange duur helemaal niet negatief over ben.

In EdamVolendam moeten er domweg in 2017 50 huurwoningen bijkomen (ook als dat bestaande woningen zijn) in een prijsklasse die te doen is.
In 2018 100 / 2019 200 enz. Net zolang tot de balans terug is. Daar hebben we geen duur en nogal kwestiabel rapport van Companen voor nodig.
Dat kunnen we gewoon zelf beslissen en realiseren.

Hr. Veermans xenofobe deel van zijn bijdrage zal ik negeren behalve dan vast te stellen dat zo’n instelling niet toekomstbestendig zal blijken.

Wat hebben we een lieve webmaster dat jij je bijdrage toch nog even mocht posten. Het gevaar zit er in dat ik – en ben ik bang ook anderen – hier ook weer op reageer.

Ik was je hier al een paar dagen kwijt, maar nu lees ik waar je mee bezig geweest bent. Een lang verhaal met een hoop uitzoekwerk, petje af.

Dat jij anders over huurhuizen dekt dan ik is bekend en daar komt ook geen enkel probleem door. Ik zal niet al je punten één voor één van repliek dienen. Het enige punt waar ik je heel erg kort door de bocht vind gaan, is het geval van de “op zijnde liefde”.

Ik kan hier probleemloos een ander kant van dergelijke situatie neerzetten. Het probleem is dan dat ik (te) dicht bij een herkenbare persoonlijke situatie terecht kom. Het is niet voor elke vrouw die in jouw woorden “haar man het huis uit flikkert” zo makkelijk zoals jij voorschrijft.

Ieder mens kan door onvoorziene externe omstandigheden in de “shit” terecht komen en dan moeten inderdaad niet de ouders, broers/zusters en kennissenkring de rug toe draaien, maar ook de gemeenschap niet dan hebben we daar een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor. Dat kan beginnen met voldoende betaalbare huurwoningen.

Eindelijk! Dat heeft lang geduurd. Hopelijk kan er nog voor de winter ook opgeleverd worden en ziet het Jonkerlaantje er dan ook eindelijk weer ens netjes uit. Want wat hebben de bewoners van die straat lang, veel te lang, tegen de rommel aangekeken.

Huurhuizen zijn belangrijk. De woningmarkt is in de laatste 10 jaar gigantisch veranderd en de vraag is heel anders dan enkele jaren geleden.

De liberalisatie van de huurmarkt van de laatste tien jaren, onder aanvoering van de VVD in de landelijke politiek, is mij een doorn in het oog. Al die huurwoningen zijn verkocht, met name in de grote steden, en dat vind ik een schande.

Maar, we moeten kijken naar het nu en naar de problemen van nu. We zien dat er voor jongeren en ouderen echt een groot tekort is aan betaalbare woningen in met name Edam en in sommige dorpen in de voormalige Zeevang. Daar moeten we wat aan doen en snel ook.

De PvdA roept dit al een tijd, maar gelukkig beginnen ook andere partijen het te snappen. Zelfs de plaatselijke VVD roept nu om meer sociale huurwoningen en dat vind ik winst. Hoe meer medestanders, hoe beter. Nu nog boter bij de vis en het ook echt gaan doen.

Het grote wachten is op de Woonvisie van Wethouder Koning (Lijst Kras). Die visie blijft al veel te lang uit en de gemeenteraad heeft ‘m nog steeds niet gezien. Wat de PvdA betreft is glashelder wat daar in moet staan:

– gebaseerd op actuele cijfers van vraag en aanbod
– meer betaalbare woningen op de plekken waar dat nodig is
– aanbod gericht op de vraag: sociale huur, huur in segment 700-1100 euro, goedkope koopwoningen, specifieke woningen voor ouderen of starters
– actieplan voor huisvesting statushouders, op zo’n manier dat nieuwkomers en huidige inwoners niet met elkaar in concurrentie moeten voor een woning: er moet gewoon voldoende aanbod komen van goede woningen!
– bij nieuwbouwprojecten minimaal 30% sociale huurwoningen.

Tijdens de verkiezingscampagne heb ik met een echtpaar gesproken uit Edam. Hun zoon heeft de technische school afgerond en heeft zijn eerste baan. Hij verdient te weinig voor een koopwoning en staat op de wachtlijst voor een huurwoning. Hij wil graag in Edam blijven wonen maar woont nu noodgedwongen nog thuis. De sfeer is er thuis niet beter op geworden. Zijn ouder maken zich zorgen over de steeds extremere standpunten die zoonlief inneemt.

Dat gesprek heeft mij erg geraakt. Ik wil dat zo iemand, die gewoon een eerlijk beroep uitoefent zoals loodgieter of electricien, een fatsoenlijke woning kan vinden. Een gezin kan starten als hij dat wil. Een toekomst op kan bouwen. En niet dus nog jarenlang noodgedwongen bij zijn ouders, dat vind ik echt niet meer van deze tijd. En een gotspe in en rijk land als Nederland.

Daar moeten we dus echt wat aan gaan doen! Het college is aan zet. Ik verwacht niets minder dan een zeer ambitieuze woonvisie. Ik heb er een hard hoofd in of die er ook komt… maar we gaan het zien!

“Zijn ouder maken zich zorgen over de steeds extremere standpunten die zoonlief inneemt.”
@Pim Bliek: Ehm… Hij woont noodgedwongen nog bij zijn ouders en neemt daardoor steeds extremere standpunten in? Kan je een voorbeeld geven van deze standpunten? En zouden deze extreme standpunten milder worden als hij zijn eigen huisje heeft?

“– aanbod gericht op de vraag: sociale huur, huur in segment 700-1100 euro, goedkope koopwoningen, specifieke woningen voor ouderen of starters.”

Op 1 januari 2016 ligt de liberalisatiegrens op € 710,68. Dus als je begint met een woning van 700,- en elk jaar 1% verhoging krijgt, is die woning na 2 jaar geliberaliseerd. Zeg het svp als ik het mis heb. Huren van 700/ maand is best hoog voor de normale vrouw of man. Ik hoop dat je dat beseft.

Hr. Bliek maakt gebruik van het exemplarische voorbeeld. Is erg in de mode. Zag je vandeweek in de kamer ook veel politici doen.
De goede vragen en de echte feiten rond dit gezin en deze jongeman hoeven we niet te weten.
Als we het maar zielig vinden.
En de schuld vooral niet bij hen leggen. Of bij hem als falende politicus die hier sinds 2014 niks mee deed ?

Dhr F.J. Seeboldt is het als alwetende natuurlijk niet ontgaan dat Pim pas sinds januari 2016 in de gemeenteraad zit. Van 2014 tot 2016 had hij er niets aan kunnen doen. Bovendien was hij gedurende die periode niet woonachtig in onze gemeente.

Hier word je toch letterlijk onpasselijk van ?!

Ben geen fan van de PvdA, echter reactie 41 is wel juist. Waarom doe je dit nu elke keer weer?

Zelf ben ik wel zeer benieuwd naar de woonvisie van onze gemeente en de daarbij behorende prestatieafspraken.

Reactie 41 is misselijkmakkend.
Dat u er niet doorheen kunt kijken is uw probleem.
Waarom u wel mij daar op aanspreekt maar niet de veroorzakers van het probleem snap ik dan weer niet.

Pim Bliek kwam niet per januari 2016 uit de hemel vallen. Was al heel lang actief bij de pvda. En tijdens de verkiezingen van 2014 hier actief. (hr. Slotboom leutert er omheen)

Bliek pronkt met mooie woorden over zo’n ‘zielig’ gezin. Wat mij betreft maakt hij die waar door morgen dat ‘gezin’ en die ‘zielige jongeman’ op te bellen of te bezoeken en met relevante en up-to-date informatie komen. Misschien gaat het nu wel helemaal goed met ze. Of zich aanbieden om ze te steunen en te begeleiden. Als ze wel goed genoeg zijn om zijn ‘gelijk’ te bewijzen zijn ze het ook waard zijn hulp te krijgen. Maar dan is hij / de pvda opeens niet thuis.

Advies: ik zou alles dat hr. Slotboom schrijft maar niet geloven. Bij de PVV heiligt het doel de middelen. Beiden zijn meestal ver onder het niveau dat je van een beetje intelligente volksvertegenwoordiger mag verwachten.

Ook al is niets waar van hetgeen ik zeg, Pim Bliek was in 2014 totaal niet betrokken bij de verkiezingen in Edam-Volendam. Zelfs niet bij de verkiezingen in zijn woonplaats Zeevang.

Tevens beschouw ik het als een compliment wanneer Dhr F.J. Seeboldt aangeeft dat ik niet van “zijn” niveau ben.

Dit lijkt mij voldoende antwoord op de vraag in reactie 43.
Ik lees reactie 37 zeker verkeerd ?

Bottom line: mooie woorden – geen actie.
Plucheplakkers en carrière-zoekers á € 1000,- euro per maand op gemeenschapskosten.
Voor een toneelstukje waar de honden geen brood van lusten.

@Seeboldt: sjonge jonge wat een kolder zeg. In 2014 was ik niet of nauwelijks actief binnen de PvdA. En al helemaal niet in Edam-Volendam, want ik woonde toen in de voormalige gemeente Zeevang. Met de plaatselijke politiek bemoeide ik me niet, laat staan met het woningbeleid.

@Kees Nardoes: de jongen was volgens zijn ouders in de politiek erg teleurgesteld, mede hierdoor, en neigde naar de PVV. Dat vinden zijn ouders heel erg. Dat zeg ik niet omdat dat zielig moet zijn, maar dat is gewoon wat ze mij hebben verteld. Wat op mij indruk maakte is de bezorgdheid van zijn ouders, die was zeer oprecht. En wat ik bezopen vind is dat zo’n jongen niet gewoon een start kan maken. Heeft verdorie een eerlijke baan maar dat is tegenwoordig al te weinig om te kunnen kopen. En ja, dat vind ik oprecht erg. En dat vertel ik omdat dit soort verhalen mij tot in m’n vezels motiveert om in de politiek te zitten. Hier doe ik het voor. Namelijk om ervoor te zorgen dat iedereen een fatsoenlijke kans krijgt.

@J Regter: daar ben ik mij zeer zeker van bewust! Maar de wereld houdt niet op bij een inkomen van 40.000 euro. Er is niet alleen een grote vraag naar sociale huur namelijk (< 700 euro) maar in toenemende mate ook naar huurwoningen in de prijscategorie 700-1100 euro. Dit zijn namelijk mensen die teveel verdienen voor sociale huur maar te weinig om een huis te kunnen kopen. Dit komt door de steeds maar stijgende huizenprijzen (die veel harder stijgen dan de lonen) waardoor je tegenwoordig tweeverdiener moet zijn om een huis te kunnen kopen. Er is zeker sinds de crisis een hele grote “middengroep” die niet aan een woning komt en precies tussen het wal en het schip valt. Daar heb ik het hier over.

Los daarvan is er een veel te lange wachtlijst voor sociale huur, dus onder de liberalisatiegrens van 700 euro en moeten we daar dus ook wat doen.

Wat we echt nodig hebben is vraaggestuurd maatwerk per dorp of stad. Specifiek, op de situatie daar gericht. Dat zal dus in Edam een andere aanpak vragen dan in Oosthuizen of Beets.

Bottom line: mooie woorden – geen actie.
Plucheplakkers en carrière-zoekers á € 1000,- euro per maand op gemeenschapskosten.
Voor leugens en een toneelstukje waar de honden geen brood van lusten.

Ik word er zojuist op attent gemaakt dat de een zegt dat u niet in Zeevang woonde maar de ander zegt van wel.
Dat u niet politiek actief was maar wel opeens fractievoorzitter werd (was er niemand meer over ?) is ook een aanwijzing. Verder denkt ook u in kommen; de dood in de pot.

Wat we echt nodig hebben is échte volksvertegenwoordigers.
Wie of wat vertegenwoordigt u nog ? Uzelf ?

De beste stuurlui -en ongefundeerde schreeuwers- staan aan wal.
De contacten tussen de pvda voorheen-Zeevang met de pvda EdamVolendam1.0 zijn al veel ouder. Ver voor de verkiezingen waren er al fusiebesprekingen. Denkt u echt dat wij denken dat het lichtje pas op 1 januari 2016 aan ging ?

Als gezegd; draaien-draaien-draaien – bewust wazig communiceren – altijd de achteruitgang open – mensen op woorden vangen en ondertussen………….niets doen.

Vanavond bij Pauw de grote voorman die het heeft over ‘strijd’ en ‘knokken’ en ‘vechten’ en ‘niet opgeven’. Misschien is dat wel wat ik hier mis.

Het zijn niet de beste stuurlui die in dit geval aan de wal staan.
Ze staan helaas aan het roer.

Ik stel mijn talenten en capaciteiten voor vandaag verder niet meer beschikbaar aan mensen op dit niveau om als zondebok of bliksemafleider te fungeren. Gaat u maar wat voor of aan of met uzelf doen.

Het was mij weer een woest genoegen. Dank&Groet;&Welterusten; en veel Sterkte&Wijsheid; gewenst.

Kijk nu is Pim Bliek aan de beurt. Pim heeft Dhr F.J. Seeboldt namelijk teleurgesteld. Dhr F.J. Seeboldt wil graag een “open brief” in de media brengen over het in zijn ogen “foute” gedrag van de fractievoorzitter van het CDA. Deze heeft uitspraken gedaan waar Dhr F.J. Seeboldt zich niet in kan vinden. Om bijval voor deze actie te vinden heeft Dhr F.J. Seeboldt een spammail naar –volgens de verzendlijst in de mail 69 personen/organisaties – volgens zijn eigen zeggen 130 personen gestuurd. Deze mail was voorzien van een bijlage met daarin de “open brief” en het verzoek was om dit initiatief te ondersteunen.

De fractievoorzitter van de PvdA Edam-Volendam heeft in zijn antwoord eerst Dhr F.J. Seeboldt op de in zijn ogen onjuiste werkwijze van Dhr F.J. Seeboldt gewezen en vervolgens aangegeven dit initiatief NIET te steunen.

Het gevolg is dat nu niet meer alleen ik, maar ook Pim Bliek een slecht politicus is. Want hoe durven mensen tegen Dhr F.J. Seeboldt in te gaan.

Gedrag van een 13 jarige rancuneuze puber.

Ik ben ook erg benieuwd naar de cijfers.

– Volgens mij zijn er weinig gewone ‘starters’ die in een ‘gewone’ die willen gaan samen wonen en in de toekomst een gezin willen stichten die qua inkomen in aanmerking komen voor wat men een ‘sociale’ huurwoning noemt. Sociaal tussen aanhalingstekens omdat een huur van € 710 per maand niet een sociale huur is.
– Ook zou ik graag willen weten hoeveel van zulke jongeren er zijn die willen huren in het segment € 710 tot en met € 1.100. Die kunnen toch veel beter gaan kopen, nadat ze een spaarpotje bij elkaar hebben geschraapt ?

‘Sociale’ huurwoningen komen in Volendam vooral terecht bij 1-ouder gezinnen, bij gezinnen waarvan de kostwinners in financiele problemen zijn, of zijn gekomen, en statushouders. En natuurlijk is en blijft het zo dat die met elkaar in concurrentie staan. Waarbij niet te ontkennen valt dat met een scheef oog wordt gekeken naar de statushouders die een sterke voorrangspositie hebben omdat onze gemeente niet aan haar taakstelling in deze voldoet. Waarin zij overigens bij lange na niet de enige gemeente in Nederland is. Maar dat is natuurlijk geen excuus.

Van onder andere de huursubsidieregeling gaan er perverse prikkels uit, zowel bij die categorie huurders als bij de woningbouwcorporaties.

En ik begrijp nog steeds niet waarom die huizen zo lelijk moeten zijn. Wat wordt eigenlijk de huur ?

Verkoop van ‘gewone’ huurwoningen in Volendam zou van de zotte zijn. Elders in onze gemeente kan ik dat niet goed beoordelen. Wel dient het – als daartoe zou worden besloten – het met beleid gebeuren. Ik ken in Amsterdam een aantal projecten waar dat uitstekend is geslaagd. Een belangrijke doelstelling daarbij was het niveau en de reputatie van een buurt te upgraden en seggregatie te verminderen. Ik ken complexen waar mede door verkoop van oorspronkelijk huureenheden thans Nederlanders met een allochtone en autochtone achtergrond, met grote verschillen in opleiding, inkomen en leeftijd vredig en plezierig samen in een buurt wonen. Met name de bewoners die een vorige situatie hebben gekend, willen voor geen goud meer daar naar terug.


In het buitenland kijkt men erg raar naar de situatie in Nederland dat men hier 100% van de koopprijs van een woning gefinancierd kan krijgen.

“100% van de koopprijs van een woning gefinancierd kan krijgen.”
En daardoor geen “slaaf” van de woningbouwcorporatie maar van de bank.

Aan de bank kun je je ontworstelen. Is mij al jaren geleden gelukt. Aan een verhuurder niet.

Er zijn weer selectief reacties weggehaald na reactie 52. Dat maakt de ‘discussie’ (?!) niet helderder.

Als wij als gemeenschap besluiten 100 of 200 of 500 goede woningen voor een goede huur neer te zetten kunnen we dat gewoon doen. Als we dat zouden willen. Een woonwijk als ‘De Broekgouw’ in eigen beheer neerzetten kon de gemeente óók zelf. Een beetje creativiteit en wat steun uit de gigantische spaarpot (40 miljoen euro !) óók opgebracht door mensen die in een huurhuis (willen) wonen) zou ons niet misstaan. Steun voor starters Bouwen in eigen beheer. Kluswoningen………….het is allemaal al 101 keer genoemd.

Maar we willen het niet. Want dan rijden we de bouwmaffia in de wielen. Dan schaden we de belangen van De WoonCompagnie en De Vooruitgang (tegenwoordig winstmakende marktpartijen met een flinke spaarpot). Dan worden er vastgoedbezitters zenuwachtig. Dan blijkt duurgekochte grond opeens niet genoeg winst op te leveren. (zie Korsnás) En zij zijn het tenslotte die onze gemeenschap besturen en aan de touwtjes trekken.

De woningmarkt moet krap blijven. Er moeten wachtlijsten blijven. De eenvoudige Evodammer (die denkt dat het lokaal bestuur dat gesteund wordt door de medeplichtige lokale politiek) moet er maar op wachten en voor dokken. Ieder voor zich. God voor ons allen. Het recht van de sterkste. A-scoiaal beleid. We staan erbij. Kijken ernaar. Doen niks.

We wilden toch marktwerking ?
Alstublieft: hier is uw marktwerking.

Elke volksvertegenwoordiger die zegt ‘dat het niet kan’ liegt. Het kan wel. We willen niet.
Elke medeburger die zich dat oor aan laat naaien zou beter moeten weten.

Ben en blijf benieuwd waar die ‘klagers’ op gestemd hebben

     

Totaal aantal reacties: 343

Geregistreerd 2014-01-17

PM

BU 2018 05 20